Manzo (Il Mattino): «Ho trascritto fedelmente l’intervista a Esposito. Non c’è stato nessun agguato»
«Abbiamo valutato tutto, ogni reazione possibile, con il direttore Alessandro Barbano. Poi la decisione di pubblicare l’intervista con il rigore della trascrizione fedele delle parole del presidente Esposito. Non farlo sarebbe stata un autocensura clamorosa fondata più sulle prevedibili reazioni che sulle parole dell’alto magistrato. E nata così un’operazione esclusivamente giornalistica».
Antonio Manzo, inviato del quotidiano Il Mattino, racconta in esclusiva a Tempi (il testo integrale sul prossimo numero del settimanale in edicola giovedì) i retroscena dell’intervista al presidente di Cassazione dopo la condanna di Berlusconi per il processo Mediaset. Ieri la Procura generale della Cassazione ha acquisito nella sede del quotidiano napoletano la registrazione integrale dell’intervista.
MA QUALE AGGUATO. Manzo racconta a Tempi di «essere stato chiamato da Esposito», «nemmeno un’ora dopo la lettura della sentenza Mediaset. Perché l’abbia fatto non lo so». Fra i due esistevano «rapporti sono sempre stati improntati ad una reciproca correttezza, lo intervistai anche il giorno dopo un’altra sentenza importante, quella che spedì in galera Totò Cuffaro… Non mi pare che allora successe questo pandemonio».
Manzo conferma di non aver “messo in bocca” al giudice parole che non ha pronunciato e che «dopo esserci sentiti la sera della sentenza, allorché tentai subito di tirar fuori una notizia, Esposito mi disse che al momento non poteva parlare ma che se l’avessi richiamato dopo qualche giorno mi avrebbe rilasciato un’intervista». Quindi nessun agguato? «Ma quale agguato! – reagisce Manzo – Pensa che dovette ricordarmelo il direttore Barbano. Fu lui a dirmi, “ehi, cosa aspetti a chiamare Esposito?”. Chiamai. Il resto è cronaca».
L’INTERVISTA AL FATTO. Rispetto alle accuse di essere un filoberlusconiano che ha voluto fare un “favore” al Cavaliere con un’intervista-trappola, Manzo rispedisce al mittente ogni accusa: «C’è un’abitudine un po’ becera che tende a screditare tutti coloro che fanno il nostro mestiere senza la pretesa di possedere la verità in tasca e senza la prosopopea di chi ritiene che il giornalismo sia militanza dalla parte della “giusta causa”. Non mi ha mai convinto la narrazione berlusconiana. Ma nemmeno l’antiberlusconismo è la mia tazza di tè. Ho avuto la fortuna di frequentare un’altra scuola. Quella delle notizie. Punto. Boia e lacché sono altri mestieri».
Al massimo, parla di sensazioni, per aver bruciato sul tempo i colleghi del Fatto Quotidiano e di Repubblica: «È una sensazione. Non ho le prove, naturalmente. Però, se non ricordo male, già il 4 agosto, cioè due giorni prima della sua uscita con noi, Esposito rilasciò un’intervista al Fatto Quotidiano per smentire i particolari di una cena a Verona raccontata il giorno prima sul Giornale da Stefano Lorenzetto, il collega che in quella cena sedeva allo stesso tavolo del nostro giudice…».
I NASTRI SONO A DISPOSIZIONE. Per questo ogni parola dell’intervista è rivendicata da Manzo, «dalla prima all’ultima parola»: «Esposito ha detto esattamente le cose che hai letto nell’intervista. I nastri sono a disposizione, le quasi mitiche copie dei fax reciproci pure. Quando l’autorità giudiziaria ce li chiederà, se ce li chiederà, li metteremo a disposizione» (come, appunto, accaduto ieri, ndr).
È un mese che tutti i colleghi cercano Manzo. Perché ha voluto parlare solo con Tempi? «Così, per istinto, vi leggo, mi piacete».
Articoli correlati
5 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
La questione non è Berlusconi, il quale, per assurdo, potrebbe persino essere veramente colpevole del reato ascrittogli, la vera questione è che in magistratura, tanto nel ruolo giudicante che in quello accusatorio ci sono centinaia di signor Esposito e lo stato indegno e comatoso della Giustizia che ne consegue è sotto gli occhi di tutti persino sotto quello dei lettori di Repubblica o del Fatto.
Caro Mappo, i lettori di Repubblica e Il Fatto, a differenza di quelli di Tempi, sanno che il Sign. Berlusconi, dopo aver annullato 7-8 processi che lo riguardavano con leggi su misura, quella volta che non è riuscito a bloccarne uno si è beccato una condanna in primo, secondo e terzo grado, da tre collegi giudicanti diversi, di cui facevano parte anche Magistrati di Destra.
Il Giudice Esposito, a sentenza ormai espressa, perciò non più interferibile, ha “osato” dire quella che è la cosa più ovvia di questo mondo ovvero che Berlusconi non è che “non poteva non sapere” ma che “sapeva” altrimenti perché l’ avrebbero condannato?
Su questa “non notizia” ci si sono buttati politici e giornalisti interessati.
Peccato che all’ amo abbiano abboccato tante persone che, di fatto, non hanno personale interesse nella vicenda.
Il paradosso (o l’ imbroglio?) è che stanno cercando di far passare il Giudice Esposito più colpevole di chi ha commesso il reato!!!
Applausi per over9000 minuti!!!
@Emanuele Sarti. No, la cosa più grave è che ci sia qualcuno che ancora non si fa domande su certa magistratura…
Ma quali domande? La risposta, l’unica meritevole, è scritta sui libri di storia (della sinistra università Statale poi!).
Il neo ministro della giustizia Togliatti, la prima cosa che fece, fu assumere 7000 (mica bruscolini) magistrati, senza concorso, dalle fila del PC.
E vuoi porti altre domande????