La batosta a Trump e le lezioni per Dem e Repubblicani

Skytg24 riassume il risultato delle elezioni di midterm negli Stati Uniti:

«Schiaccante vittoria dei Democratici alle elezioni americane di midterm. Secondo le ultime proiezioni, con 255 seggi alla Camera e 54 al Senato, i Dem prendono il controllo del Congresso. I Repubblicani perdono anche in Stati storicamente conservatori come il Texas (andato a James Talarico), l’Iowa (conquistato da Josh Turek) e il Kansas, dove ha vinto Adam Hamilton e dove non veniva eletto un senatore Dem dal 1932. Un importante successo i Dem lo hanno ottenuto anche in Maine, dove Troy Jackson ha battuto la veterana repubblicana Susan Collins. In Georgia il senatore Jon Ossoff è stato riconfermato […].  Eletto in Michigan Abdul El-Sayed, il medico musulmano sostenuto da Obama. I Democratici strappano ai Repubblicani anche diversi governatori. La sorpresa più clamorosa si è consumata in Texas, dove la democratica Gina Hinojosa ha spodestato il governatore uscente Greg Abbott».

Non serve essere fini analisti per capire che i Repubblicani hanno preso una batosta clamorosa, perdendo in un colpo solo il controllo di Camera, Senato e di storiche roccaforti dove i Democratici non vincevano da oltre 80 anni. I sondaggi, dunque, avevano ragione. E siccome Donald Trump, durante tutta la campagna elettorale, ha personalizzato l’appuntamento alle urne (dichiarando 47 volte: «Votate come se ci fosse il mio nome sulla scheda»), è legittimo affermare che l’America ha voluto dare al tycoon un bel calcio nel fondoschiena. Emblematiche le dichiarazioni che un elettore non Democratico ha rilasciato al New York Times: «Striscerei sulla pancia sopra cocci di vetro pur di votare contro quell’uomo orribile. Ho votato i Democratici per far sapere a tutti che ne abbiamo abbastanza di tutto ciò che l’amministrazione Trump rappresenta e che vogliamo qualcosa di meglio».

* * *

In questa prima parte del secondo mandato, Trump ha sostanzialmente sbagliato tutto. Scrive il Wall Street Journal:

«Trump è direttamente responsabile per almeno tre sconfitte al Senato: quella di Paxton [in Texas], quella in Carolina del Nord e quella di Darline Graham [in Carolina del Sud]. […] Più in generale, la gestione erratica e autoreferenziale del suo secondo mandato ha allontanato gran parte della coalizione che era riuscito a costruire nel 2024. Aveva ottenuto il secondo mandato promettendo di replicare il successo economico del primo; tuttavia, questa volta ha insistito nell’imporre dazi universali – spesso in modo del tutto arbitrario – che hanno fatto lievitare i prezzi di molti beni, colpendo duramente aree come l’Iowa, il Kansas e la Farm Belt. La sua insensata guerra commerciale con il Canada ha danneggiato i Repubblicani in Michigan, nel Maine e persino in Texas. […] Durante il primo mandato, Trump si era attenuto sostanzialmente al mix di politiche tradizionali del Partito repubblicano – tagli alle tasse e deregolamentazione – ricorrendo solo marginalmente ai dazi. E la strategia aveva funzionato. Nel secondo mandato, invece, nell’aprile 2025 ha puntato tutto sui dazi e, anche dopo la bocciatura da parte della Corte suprema, ha continuato a imporne di nuovi attraverso altre modalità. L’opinione pubblica non ha mai mostrato di approvare tale linea. […] La guerra in Iran ha ulteriormente aggravato il problema dei costi, in particolare per quanto riguarda i prezzi del carburante. Ma la criticità maggiore, in questo conflitto, risiede nel fatto che Trump non ha mai chiarito la propria strategia né ha mantenuto una linea coerente riguardo agli obiettivi bellici. Le sue posizioni – sull’imminenza di una pace o, al contrario, di un’escalation del conflitto – sono cambiate continuamente, a volte persino da un giorno all’altro. Gli elettori hanno smesso di sostenere la guerra perché non sono certi che Trump sappia come vincerla. Gli elettori si sono inoltre ribellati a quella che è apparsa come un’eccessiva attenzione di Trump verso le sue personali ossessioni [come la sala da ballo fatta costruire alla Casa Bianca, ndr] e al fatto che lui e la sua famiglia si siano arricchiti durante il secondo mandato. In un sondaggio di Fox News di ottobre, ben l’88 per cento degli elettori ha indicato la “corruzione” come principale motivo di preoccupazione, una percentuale superiore all’85 per cento di chi ha citato l’inflazione».

Il presidente degli Stati Uniti ha promesso che avrebbe risolto la guerra in Ucraina e che non avrebbe mai iniziato una “forever war” e poi ha attaccato l’Iran; ha fatto aumentare le spese degli americani e i prezzi del carburante in anno elettorale; ha messo in imbarazzo anche chi era a favore della regolamentazione dell’immigrazione con ondate di arresti insensati e cacce all’uomo fin dentro le chiese; ha dichiarato tutto e il contrario di tutto con post social al limite del delirio scritti alle tre di notte; ha dato fin troppo l’impressione di sfruttare economicamente a vantaggio personale le proprie intemperanze. Non è per questo che gli americani, pur conoscendo già tutti i difetti del personaggio, l’avevano eletto. La sconfitta era inevitabile.

* * *

Il risultato elettorale suggerisce che gli americani hanno voluto bocciare Trump, anche a costo di eleggere senatori estremisti come Abdul El-Sayed. In realtà, nella maggior parte dei casi i Dem hanno vinto con candidati moderati e ora dovranno stare attenti a non farsi ingannare e a trarre le giuste conclusioni, come notano alcuni analisti su The Free Press:

«Caitlin Flanagan: Mamma mia, i Democratici finalmente parlano come se volessero vincere qualche elezione. È un miracolo. Durante le campagne elettorali sono rimasti concentrati sui temi concreti e, per la maggior parte, hanno evitato quelle questioni sociali di nicchia – di cui molti non hanno mai nemmeno sentito parlare – che hanno causato al partito così tanti problemi nelle ultime elezioni presidenziali.

Mene Ukueberuwa: I Democratici dovrebbero resistere alla tentazione di interpretare la propria vittoria come un mandato per politiche di estrema sinistra. Martedì, Zohran Mamdani – esponente politico di New York – ha avanzato proprio in tal senso una prima pretesa, dichiarando: “Il lavoro che abbiamo iniziato qui, per le strade di New York, stasera prosegue in tutto il paese”. Eppure, è improbabile che gli elettori del Kansas e dell’Iowa che hanno votato per i Democratici lo abbiano fatto per sostenere il socialismo. I numerosi Democratici moderati appena eletti al Congresso dovranno battersi duramente per sottrarre il controllo del partito alla sinistra, ambiziosa e sicura di sé. È probabile che falliranno.

Ruy Teixeira: Una vittoria netta come questa non significa che gli elettori si siano riallineati sul partito vincitore. Tutt’altro. Indica semplicemente che il partito sconfitto è stato respinto. […] I Democratici commetteranno gli stessi errori di Trump? Purtroppo, sembra del tutto possibile. Alla vigilia delle elezioni, un sondaggio di Politico ha rilevato che i Democratici sarebbero propensi a interpretare un’ampia vittoria come un mandato per candidare esponenti più progressisti. Ebbene, ora la loro grande vittoria l’hanno ottenuta. Staremo a vedere cosa faranno».

Come è giusto che sia dopo une simile vittoria, i Democratici fanno sogni di gloria e pensano già alle elezioni presidenziali del 2028. Devono però stare attenti: gli americani sono stufi di partigianerie, sciocchezze woke, slogan urlati con la bava alla bocca e “culture wars”. Se al populismo di Trump ne opporranno un altro – anticapitalista alla Mamdani o anti-israeliano (ma siamo ai limiti dell’antisemitismo) alla El-Sayed – avranno tratto la peggiore delle lezioni da questo voto.

* * *

Come useranno i Democratici l’enorme vantaggio al Congresso ottenuto alle elezioni di Midterm? Ne parla la Cnn:

«Il nuovo Congresso a guida democratica renderà la vita un inferno a chiunque graviti attorno a Trump nel corso del prossimo anno, attraverso indagini incessanti sull’amministrazione, sulla guerra in Iran, sui presunti casi di corruzione alla Casa Bianca e, potenzialmente, sulle attività commerciali che hanno accresciuto il patrimonio personale del presidente nei quasi due anni trascorsi in carica. Avendo conquistato il Senato, i Democratici avranno il potere di bloccare eventuali nomine alla Corte suprema che dovessero rendersi necessarie negli ultimi due anni del mandato di Trump, così come la conferma di qualsiasi nuovo membro del governo a cui il partito si opponga. Si profila ora un periodo di aspra contrapposizione politica. […] C’è da aspettarsi scontri duri sul bilancio e sulla guerra in Iran, qualora Trump non riuscisse a porvi fine prima dell’insediamento del nuovo Congresso a gennaio. Sono inoltre probabili prolungate dispute costituzionali legate ai tentativi del presidente di governare facendo ricorso a ordini esecutivi, nonché l’emissione, da parte dei Democratici, di mandati di comparizione nei confronti dei collaboratori di Trump. Il presidente potrebbe diventare ancora più imprevedibile e aggressivo sulla scena internazionale, nel tentativo di compensare la limitazione del suo potere sul fronte interno».

Lo scenario descritto dall’emittente è esattamente ciò che tutti temono e ciò di cui nessuno, né in America né nel resto del mondo, ha bisogno: uno stato di guerra civile perpetua all’interno delle istituzioni.

* * *

Per quanto riguarda le elezioni del 2028, il futuro non è già scritto. Ma i Repubblicani devono darsi una svegliata e imparare la lezione, come nota ancora il Wall Street Journal:

«Le macerie in cui versa il Partito repubblicano dopo questa sconfitta non consentono di prevedere cosa accadrà nel 2028, ma impongono una profonda riflessione interna. I dazi e le deportazioni di massa non possono sostituire un reale incremento dei redditi. Puntare tutto sulla frangia più radicale del movimento Maga non equivale a conquistare quegli elettori – ispanici, indipendenti e residenti nelle aree suburbane – che martedì hanno voltato le spalle al partito. Un consiglio al vicepresidente JD Vance: la coalizione della “classe lavoratrice”, che dovrebbe rappresentare il futuro del Gop, non si può comprare con sussidi per l’infanzia, sostegno al sindacato Teamsters o politiche industriali di stampo corporativo. Ciò che queste persone desiderano è la prosperità diffusa che ha caratterizzato il primo mandato di Trump. In vista del 2028, il Gop ha bisogno di un dibattito su quale debba essere la sua identità nell’era post-Donald Trump; speriamo che questa discussione abbia inizio già da questa settimana».

I Repubblicani non hanno perso perché Trump è antipatico e sgradevole (questo gli elettori americani che lo hanno scelto come presidente per ben due volte lo sapevano già), ma perché ha governato male e perché in molti Stati il Partito ha presentato candidati imbarazzanti. Il tycoon ha avuto il merito, specialmente nel primo mandato, di tornare ad ascoltare gli americani e i loro bisogni, disprezzati dai Democratici liberal con la puzza sotto il naso, ma non ha saputo offrire risposte adeguate, in particolar modo nel secondo mandato. I Repubblicani devono tornare a offrire risposte agli americani, soprattutto se il Partito democratico si radicalizzerà. Allora la partita per il 2028 sarà tutta da giocare.