Una legge elettorale senza preferenze confina in tribuna il “cittadino arbitro”

 Mi ha molto colpito l’articolo di Francesco Ramella pubblicato sul sito di Tempi (“Il futuro del clima? Molto meno peggio del previsto. Parola di Ipcc”, 18 maggio). Se persino gli esperti dell’Onu – che solitamente erano usati e si facevano usare dalla propaganda ambientalista per prefigurare future apocalissi – hanno escluso gli scenari più cupi, mi chiedo: ma perché ancora oggi ci martellano tutti i giorni le orecchie con le terribili conseguenze del riscaldamento climatico? Cosa vogliono ottenere?Maria Leoffreddi La propaganda ambientalista prospera grazie alla pigrizia e al conformismo della nostra classe intellettuale, ma al fondo c’è un’idea malsana: l’uomo è il cancro del pianeta.  *** Caro direttore, pare che alle elezioni del 2027 ci sarà un sostanziale pareggio. Se così fosse, le alternative sono due: governo di unità nazionale o nuove elezioni. Poiché né Meloni né Schlein accetterebbero mai di appoggiare lo stesso esecutivo, l’alternativa è rivotare, entrando in un per...