Google+

I notai lanciano i “contratti di convivenza”. Solo una furbata per «dare valenza pubblica alle coppie di fatto»

novembre 29, 2013 Benedetta Frigerio

Promettono tutele per le coppie «non riconosciute dalla legislazione». Ma Cerrelli (giuristi cattolici): «Non aggiungono nulla al diritto privato», anzi «dimostrano che i Dico non servono e appesantiscono rapporti “light”. Lo scopo è ideologico»

«”Ti amo da morire”. Se poi accade davvero, puoi anche lasciargli l’eredità». È uno degli slogan con cui il Consiglio nazionale del notariato sta pubblicizzando i cosiddetti “contratti di convivenza”, ai quali ha dedicato anche un vero e proprio open day consultivo, annunciato per sabato 30 novembre in diverse città italiane. Messi a punto di recente, i contratti di convivenza sono, secondo rappresentanti dei notai, una soluzione per «tutte le persone che, legate da vincolo affettivo, decidono di vivere insieme stabilmente (…) al di fuori del legame matrimoniale», compresi «due conviventi dello stesso sesso». Il vicepresidente dell’Unione giuristi cattolici italiani, Giancarlo Cerrelli, nutre qualche sospetto verso questa iniziativa. E dice a tempi.it: «A cosa serve creare contratti di questo tipo se non aggiungono nulla a quello che già il diritto privato prevede per tutelare due soggetti?».

Avvocato Cerrelli, cosa prevede attualmente il diritto privato?
Queste coppie non si assumono doveri pubblici, perciò i loro diritti sono tutelati privatamente dall’autonomia negoziale delle parti. Finora si sono potuti stipulare contratti privati, anche tramite un avvocato, che regolamentano diversi aspetti della vita di due persone legate da vincoli affettivi. In base al diritto privato, queste persone possono: sottoscrivere contratti di locazione; cointestare una casa se acquistata insieme; predisporre una procura nel caso di eventi di una certa gravità; chiedere di essere beneficiari reciprocamente di una polizza assicurativa sulla vita del partner; predisporre testamento; creare un fondo comune di risparmio in modo da poterlo eventualmente dividere al momento della separazione; predisporre un budget mensile per le spese familiari, calcolando le quote di contribuzione in relazione ai rispettivi redditi; creare un fondo comune di risparmio che consenta al partner di affrontare situazione di emergenza; nominare il proprio partner amministratore di sostegno nel caso le condizioni mentali e di salute impediscano di agire in autonomia; predisporre una delega, con firma autenticata dal notaio, per autorizzare il partner, in caso di incoscienza, ad avere tutte le notizie utili relative alla propria salute e a prendere le decisioni necessarie. Si possono poi stipulare contratti atipici, non previsti dalla legge, se non sono contrari alle norme imperative, all’ordine pubblico e al buon costume.

Dunque i diritti delle coppie di fatto sono già tutelati. A cosa servirebbe allora il loro riconoscimento civile?
Molto spesso si sostiene erroneamente che il riconoscimento civile delle coppie di fatto serva a tutelarne i diritti sopra descritti, in realtà si mira a ottenere diritti pubblici che invece devono essere riservati esclusivamente a chi si sposa e si assume i corrispettivi doveri di fronte alla società.

Che differenza c’è fra questi “contratti di convivenza” in forma di atti notarili e i contratti privati?
Nessuno dei due dà valenza pubblica alla convivenza. La domanda allora è: che bisogno c’era di questa nuova fattispecie? Evidentemente la risposta sta nell’unica differenza presente: il fatto che sarà un pubblico ufficiale a stipulare questi “contratti”, dando agli atti una valenza pubblica. Non è da dimenticare che nel congresso tenutosi a Napoli nel 2012 il Consiglio nazionale del notariato aveva presentato una proposta di legge per istituire i cosiddetti “patti di convivenza”. Questi sarebbero stati sottoscritti dalle parti per regolare i rapporti economici in forma di scrittura privata, poi sarebbero stati autenticati dal notaio e infine registrati da quest’ultimo presso un registro nazionale apposito e all’anagrafe del Comune di residenza, stabilendo le proprie volontà nel caso di rottura della convivenza o in caso di morte. Tale proposta fu lasciata cadere e ora sembra che il notariato torni alla carica. Mi pare che si voglia raggiungere gradualmente un altro scopo.

Crede che sia un tentativo di ottenere diritti civili al di fuori delle sedi preposte, cioè il Parlamento?
L’ambiguità emerge dalle stesse parole del presidente dei notai, Arrigo Roveda: «Vogliamo dare una risposta a chi vuole tutelare i suoi diritti in quelle forme di convivenza non ancora riconosciute dalla legislazione italiana».

Che vantaggio ne traggono i notai?
Questi contratti sono una buona fonte di reddito, ma c’è di più: dietro l’invenzione di questa formula non ci sono solo i notai, bensì diverse teste pensanti che ci hanno lavorato sopra. Anche per questo credo che l’iniziativa non sia di carattere meramente pragmatico e che non si fermerà qui. È singolare, tuttavia, che tali contratti di convivenza diano rilievo a un’emozione interiore qual è l’affetto, che non ha alcuna rilevanza giuridica nel nostro ordinamento, perché non è misurabile né quantificabile. Per ora l’oggetto dell’atto notarile restano alcuni rapporti personali e patrimoniali, ma anche la regolamentazione dei rapporti parentali di un figlio minorenne di ex conviventi “more uxorio” riconosciuto da entrambi i genitori. Non sappiamo, però, che evoluzione avranno questi contratti, anche se si può intravedere un itinerario volto a dare rilevanza pubblica alle convivenze “more uxorio”.

Cosa accadrebbe in tal caso?
Ad esempio il diritto successorio, che riconosce attualmente tra i soggetti legittimari il coniuge superstite, potrebbe in seguito prevedere tra questi anche il convivente. Così come la legge 184/1983, che permette l’adozione legittimante solo alle coppie coniugate, potrebbe essere estesa anche ai conviventi.

«”Non ci lasceremo mai”. Se accadrà non dovrete litigare sul mutuo». «”Siamo due cuori e una capanna”. Vi diciamo a chi spetta la capanna se i due cuori si infrangono». Sono gli slogan con cui i notai pubblicizzano la loro iniziativa. Dal punto di vista sociale che impatto ha una normativa che parte dal presupposto che una coppia potrà rompersi?
È pericoloso per la tenuta della società, che sta perdendo sempre di più punti di riferimento, sta diventando più “liquida”. Iniziative come quelle del notariato, apparentemente innocue e per questo salutate con favore da molti, perché afferenti soltanto all’ambito privato e patrimoniale, tendono, invece, a propiziare un graduale trasbordo ideologico e culturale verso un depotenziamento della famiglia, così come prevista alla nostra Costituzione. Tuttavia, un lato positivo dell’iniziativa dei notai c’è: è quello di evidenziare che il diritto vigente è sufficiente a regolamentare tutte le questioni che promanano da una convivenza. Non servono, dunque, nuovi “Pacs”, o “Dico”.

Avranno successo questi contratti?
Non lo so, ma esaminando la guida operativa per i contratti di convivenza, una sorta di vademecum per i notai, ho avuto la netta sensazione che la stipula di un simile contratto – per chi non ha inteso assumersi pubblicamente dei doveri nei confronti dell’altro partner e nei confronti della società – sia gravosa e antitetica alla visione light del rapporto scelto.

Ricevi le nostre notizie via email:

Leggi gli articoli sull'app:

Iscriviti gratuitamente alla nostra newsletter per ricevere tutte le nostre notizie!

18 Commenti

  1. Paolo scrive:

    Fa sempre sorridere vedere come chi, parlando in funzione di un’ideologia confessionale, cerchi di tacciare altri di “ideologia”. Ormai un disco rotto che non si può più sentire.

    Direi che è evidente che tutte le critiche mosse contro queste iniziative proviene sempre e solo da ambienti e persone strettamente legate ad ideologie confessionali…

  2. Giovanni scrive:

    Lla società intera si muove in questo senso. I welfare aziendali di tutte le ditte con cui lavoro non fanno distinzioni tra coppie sposate, di fatto, etero o omo, basta che sei sullo stato di famiglia e l’assicurazione o la provvidenza è valida anche per te. Ivan Scalfarotto non ha avuto nessun problema ad estendere la polizza sanitaria dei deputati al suo compagno, per le assicurazioni è la prassi. L’unico posto in cui le vostre posizioni hanno credito è il Parlamento, che è il luogo più screditato d’Italia.

    Comunque non si capisce perchè se mi sposo basta che vado in comune mentre se convivo devo pagare il notaio e ancora di più perchè una coppia gay debba essere condannata alla convivenza se vuole sposarsi.

  3. Aldo, Giovanni e Paolo scrive:

    Uniti contrastiamo l’ideologia del gender

  4. Cisco scrive:

    In una società in cui si chiede a gran voce il matrimonio gay, questi patti notarili fanno quasi tenerezza. Non mi piace il modo in cui Cerrelli spiega la cosa: prima conferma che i patti notarili sono privati, poi dice che avrebbero rilevanza pubblica….

    • Giovanni scrive:

      E’ il sintomo della patologia del nostro sistema politico. Quando un Parlamento si rifiuta di rispondere ad un’esigenza della società questa si organizza autonomamente. Fino a quando anche il legislatore sarà costretto a prendere atto della realtà adeguando la legge.

      • Francesco scrive:

        Esigenza della societa’? Direi esigenza di singoli (che non si assumono nessun dovere) contro la societa’…

  5. LG scrive:

    Coppie di fatto = scelta di non soggiacere a vincoli formalmente registrati.

    Alternativa : matrimonio registrato (comune o chiesa poco cambia) con vincoli, impegni, diritti doveri.

    Che c’azzecca regolamentare chi ha scelto di non regolamentarsi?

    Mi son perso qualcosa?

    • grafite660 scrive:

      Ti sei perso i gay, zuccone! Se volessero prendersi degli impegni di assistenza reciproca fra loro? Non possono?

  6. francesco scrive:

    intanto il pacchetto sicuramente non offre cose come:
    ricongiungimento famigliare (uno dei due è straniero e vuole vivere in italia),
    reversibilità della pensione,
    reversibilità dei contratti di affitto.
    a me la cosa sembra palese se il matrimonio civile non serve ai gay non serve neanche agli etero, le esigenze di una coppia sono uguali sia se la coppia è di persone di sesso opposto che dello stesso
    sesso.

    poi mi pare di capire che siete addirittura contrari a questa risoluzione privata dei cittadini?
    perché non chiedete la galera per chi non va a messa? mi sembra in linea con il vostro modo di ragionare

    • Sandra scrive:

      Le esigenze di una coppia etero non possono essere le stesse di una omosessuale.
      La coppia etero può generare e probabilmente avrà dei figli, due maschi insieme non possono generare, due femmine nemmeno. Quando ci sono i figli di mezzo le responsabilità vanno ben precisate, la maternità e la paternità sono fatti biologici da cui automaticamente discendono doveri morali e legali.
      Il responsabile legale è il padre biologico che detiene la paternità e la madre biologica che detiene la maternità.
      Alcuni omosessuali stanno cercando la via legale più trasversale per farsi riconoscere cone “sposati”. Se ciò dovesse avvenire prima o poi riusciranno a ottenere bimbi in adozione, quando addirittura non arriveranno a pagare a qualche povera disgraziata il prezzo per “covare” un bambino che darà via al parto e di cui accetterà di non saper più nulla.
      Su ogni e qualsiasi ricerca psicologica sullo sviluppo del bambino c’è scritto che per un armonico sviluppo sono necessarie le due figure, madre e padre, che collaborando permettono un sereno sviluppo del bambino, la sua identificazione col genitore dello stesso sesso e la costruzione della possibilità di un sereno rapporto con il sesso opposto, tramite il rapporto col genitore di sesso opposto.
      Non è una questione religiosa, ma di tutela dei più deboli: bimbi e donne-utero in affitto-povere-disperate-nel-mondo.

      • Francesco scrive:

        Guarda che i doveri morali e legali dei genitori nei confronti dei figlio non sono sanciti dal matrimonio ma da altre norme del codice civile,

      • francesco 2 scrive:

        scusate ma siamo 2 Franceschi diversi quindi ora cambio e sarò francesco 2.
        ok facciamo un altro documento per noi che non possiamo avere figli… una specie di matrimonio ma senza le cose che riguardano i figli… ma mi sembra che siate contrari a qualunque forma di tutela o sbaglio?

      • Giovanni scrive:

        Sandra, se c’è un campo dove i doveri di chi è sposato e di chi non lo è sono assolutamente, completamente. indiscutibilmente e solennemente identici, sovrapponibili e indistinguibili è nei confronti dei figli. Se non sono stato abbastanza chiaro ribadisco che un figlio nato fuori del matrimonio ha uguali, ugualissimi diritti di uno nato nel matrimonio.

        Il senso prevalente del matrimonio non è MAI stato quello di proteggere la prole, ma per garantire la conservazione e la trasmissione della ricchezza fra generazioni. Infatti i figli “illeggittimi” non avevano diritto all’eredità. Dal momento che la struttura economica della società è cambiata (una cosa è ereditare una casa al mare, un’altra le terre da cui tiri fuori il pane quotidiano) questo aspetto ha perso importanza. Ora il matrimonio è una comunità di affetti, L’unione di due persone che vogliono liberamente dare stabilità e esclusività al loro rapporto affettivo e sessuale. Questo ne riduce enormemente l’importanza sociale, ma è così. Sic transit gloria mundi.

        L’evoluzione della famiglia ha invece aumentato la rilevanza di altri tipi di unione, che andrebbero regolamentate e non vedo perchè debba farlo il Consiglio nazionale del notariato invece che il Parlamento, con quello che ci costa.

  7. Francesco scrive:

    Gia’, nei confronti dei figli (se ci sono) e quindi della societa’. E nei confronti del coniuge.
    Verra’ il tempo che i single anziani avranno bisogno dell’aiuto dei figli che non hanno…

  8. beppe scrive:

    caro giovanni, forse su marte o urano non si usa, ma qui sulla terra all’atto del matrimonio vengono letti i diritti e doveri della coppia e non sono pochi. dimmi dove atterri che ti prepariamo una bella accoglienza.

  9. paolo scrive:

    Bravo Francesco …. solo quelli che sono sposati con figli sono degni di vivere in società mentre gli altri sono dei reietti !!!
    Lo sai che anche loro pagano le tasse e ne pagano tante e servono per mandare a scuola anche i TUOI di figli … quindi per favore anche loro sono da considerare parte della società è chiaro ?
    Lo sai che i “pacs” o “dico” servirebbero anche a molte persone che “convivono” per esigenza spesso economica o di compagnia, ho presente sorelle anziane che hanno deciso di condivedere alloggio per risparmiare … xchè lo stato non deve aiutarli con sgravi fiscali o permettere reversibilità di pensione o altro ?
    Indipendentemete da cosa pensi tu e cosa pensa questo sito la realtà è che c’è un’esigenza della società che il governo NON è in grado di interpretare e per la quale non sa dare risposte

  10. Francesco scrive:

    E lo sai che io non dico mica che chi si sposa e’ migliore?
    Lo sai che l’umanita’ va avanti solo se si fanno figli?
    Lo sai che i pacs e i dico sarebbero cancellabili dal contrattista piu’ forte in 4 e 4 otto il piu’ debole e’ in braghe di tela?
    Lo sai chi paghera’ invece le pensioni di chi non fa figli?

La rassegna stampa di Tempi

Tempi Motori – a cura di Red Live

Vi piace pedalare in collina? Se volete farlo in compagnia di migliaia di altri ciclisti, e con la possibilità di mettere alla prova il vostro spirito agonistico, l’occasione giusta è la 5° edizione della Granfondo Scott, in programma il 3 settembre 2017 con partenza e arrivo a Piacenza Expo. La manifestazione propone due percorsi, caratterizzati […]

L'articolo Granfondo Scott, al via il 3 settembre proviene da RED Live.

C’è qualcosa che non torna… Non dovevi cambiare radicalmente? Non dovevi votarti alla collocazione centrale del motore? Ah, manca ancora un anno? Questo, allora, significa che sei l’ultima versione della Corvette “tradizionale”. Il canto del cigno di una delle muscle car più apprezzate al mondo che, per festeggiare i 65 anni di carriera, debutta nella […]

L'articolo Chevrolet Corvette MY18: l’ultima volta proviene da RED Live.

“All for freedom, freedom for all”. È il nuovo motto di Harley-Davidson che intende sedurre anche chi non è (ancora) un motociclista

L'articolo Harley-Davidson, nuovo slogan proviene da RED Live.

Nel bel mezzo di Agosto, la Casa di Iwata lancia un criptico video teaser che anticipa quanto verrà svelato il 6 settembre alle 17:00: la Yamaha T7

L'articolo Yamaha T7, il video teaser proviene da RED Live.

Si chiama Nolan N90-2 ed è l’apribile entry level di Nolan. Adatto sia all’utilizzo in città sia per un lungo viaggio, costa 269,99 euro

L'articolo Nolan N90-2, apribile entry level proviene da RED Live.

MailUp - Osservatorio statistico 2017 - banner download
logo EA-Group
logo EA-Group
logo La nuova Bussola quotidiana