Poche buone idee, molti cattivi maestri

Le idee, diciamo pure i sistemi astratti di pensiero, interessano relativamente una manciata di persone. È più che comprensibile e nemmeno così sbagliato, anzi. Specie se queste idee sono del tutto sconclusionate, per non dire proprio nocive. Fatto sta che si sbaglia a pensare che le idee riguardino pochi individui. A lungo andare, a maggior ragione quando si incistano nella società, esse hanno conseguenze valide per tutti. Dopo tutto, il tessuto sociale non vive di inerzia, non gode di un moto perpetuo: esso vive della fiducia che ciascuno ripone in esso ogni giorno. Non vi è legittimità senza questa fiducia; né vi è fiducia senza che vi si presti una qualche forma costante di credenza positiva nel sistema.

Attacco all’Occidente

Così è anche, e forse soprattutto, per quel che si chiama in modo molto approssimativo e superficiale mondo libero. Chiamatelo Occidente, società libera o come preferite. Il punto, però, è che le istituzioni che lo presiedono non possono rimanere in vita se non vengono costantemente oliate e vivificate da tutti i partecipanti. Democrazia, mercato, costituzionalismo, pluralismo e così via sono sommamente precari per un motivo: a differenza di sistemi chiusi, imposti dall’alto e amministrati senza consenso e libertà di tutti, gli elementi sopradetti non sono appannaggio di una ristretta cerchia di persone e pertanto mantengono la propria vitalità a patto che permanga la fiducia sottostante al loro funzionamento.

Vi è un ulteriore problema, e non di poco conto. Proprio al suo interno, il mondo occidentale è costantemente sotto attacco. Non da nemici esterni, ma proprio da chi comodamente beneficia ogni giorno dei suoi pregi e nondimeno anela al suo abbattimento. In nome di cosa? Poco importa. La tendenza è quella pantoclastica e ribelle di chi non ha un fine positivo ma solo negativo. Insomma: bruciamo l’esistente, il domani si vedrà.

Fanatici per speranza o disperazione

Nel suo recente volume, Dario Fertilio parla di molti di questi nemici. L’oppio dell’Occidente. Il radicalismo di massa nel mondo libero, pubblicato da Guerini e Associati, riecheggia il celebre volume del 1955 di Raymond Aron. Cambiano le epoche, ogni generazione ha le sue crisi e costruisce i propri fantasmi, ma rimangono anche delle costanti. Tra queste, certamente, il catastrofismo e la volontà di purificare il mondo da parte di un nugolo di intellettuali. «Fanatici per speranza o disperazione», diceva Aron, presuntuosi del loro potere di vaticinare e concretamente plasmare un avvenire migliore. Con un piccolo pegno da pagare: la libertà viene calpestata, la dignità dell’essere umano viene negata. Tutto coerente, in fondo: il proposito è quello di un mondo diverso in cui non esiste più l’uomo in quanto tale, ma una figura deumanizzata.

“Limite” non è una brutta parola

Al “mass-radicalismo occidentale”, come lo chiama Fertilio, possono essere ascritte diverse scuole. Chiamiamoli pure con il loro nome, senza vergogna e giri di parole: di cattivi maestri si tratta. Si va dai rivoluzionari classici che detestano l’Occidente, forse per la troppa libertà che danno a tutti, e per il poco potere che lasciano agli intellettuali di disporre delle persone comuni come pedine su una scacchiera, ai distruttori, loro parenti stretti, anche se più ottimisti nella riuscita dello sconvolgimento dell’esistente.

Ci sono poi i nichilisti, che non credono in nulla se non nella sublimazione del piacere dell’individuo: per far ciò, bisogna fare strame della imperfezione dell’essere umano abolendo il concetto di limite. Tutto bellissimo, finché un giorno ci si sveglia e si comprende che “limite” non è una brutta parola, bensì un carattere ineliminabile della costituzione umana.

Odiare l’essere umano

Seguono poi i redentori, i postmoderni e postumani, salutisti, giustizialisti, costruttori (suona troppa bene: chiamiamoli per quel che sono, ingegneri sociali) e apocalittici. Li scopra il lettore per nome: più di uno è facilmente intuibile, anche a chi non si occupa (per fortuna sua) di teoria politica e simili.

Quel che conta è saperli riconoscere: odiano l’essere umano per quel che è, con la sua imperfetta libertà, i suoi limiti costitutivi, la sua ineffabile dignità, le sue diversità naturali; detestano il mondo occidentale, volgare, individualistico, mercificato, alienante; disprezzano l’esistente perché non è stato da loro progettato in sogno. Traditori di quella vocazione tipicamente umana, diceva Giovanni Paolo II, «di costruttori responsabili della società terrena».