L’odio come dote dell’umanità (ma anche dell’Ai)

La casa editrice Liberilibri a ottobre 2025 ha inaugurato una collana mossa da una idea tanto semplice e lineare quanto necessaria: pubblicare dei volumi scritti ricorrendo all’intelligenza artificiale.

Nulla, in apparenza, che non sia stato già tentato, fatto, percorso da giornali o da altre case editrici o da semplici esploratori della conoscenza e della cultura. Ma, lo vedremo, con una significativa e preziosa differenza, l’onestà intellettuale.

Non è un altro caso “Ipnocrazia”

Ormai viviamo circondati dall’Ai, calati all’interno di una placenta algoritmica che ingolfa il dibattito e annerisce i cieli paventando tempeste: commenti, opinioni, annunci vaticinanti di chi preconizza la fine del lavoro, la disoccupazione che falcidierà categorie un tempo insospettabili di lavoratori, una politica che, pur non avendo ancora ben compreso cosa sia l’Ai, organizza convegni e rilascia interviste in cui appare dogma irrinunciabile infarcire la retorica con i prodigi della tecnica.

Da tempo, trascolorati gli incubi delle professioni manuali e pratiche sostituite dalla automazione e dalla robotizzazione in una riedizione della crisi industriale degli anni Settanta, ad essere inquietati dall’avanzata della Ai sono creativi, liberi professionisti, impiegati, lavoratori di concetto. Scioperi degli sceneggiatori di Hollywood, giornalisti che sentono la morsa calda sul collo della sleale concorrente algoritmica, avvocati sbugiardati dai giudici a causa di un disinvolto utilizzo dell’Ai nei loro atti giudiziari, eccoci servito il carnevale dell’orrore tecnologico.

E tra un’allucinazione e uno scenario da romanzo distopico, si oscilla sempre tra il ritenere l’Ai una sorta di viatico verso un futuro alla Terminator oppure un alleato che, simile alla schiavitù nella Grecia classica, ci consentirà di darci alla filosofia e alle belle arti, ormai liberati dalle fatiche del lavoro, pure di quello intellettuale. Liberilibri mantiene la calma, e soprattutto la barra dritta.

Non si lancia in bizantine supercazzole che pure altri hanno dovuto usare, modello cortina fumogena, dopo essere stati scoperti; è il caso, per fare un esempio, di Ipnocrazia, il libretto della Tlon fumosamente attribuito a un misterico autore dal nome cinese Jianwei Xun e che si è poi capito essere stato scritto ricorrendo, in maniera occulta e copertissima, all’Ai e solo dopo che lo si è venuto a sapere, a sapere cioè che non esisteva alcuno Xun, gli editori si sono asserragliati in un bunker foucaultiano di dispositivi e ibridi e altre mine vaganti gettate alla rinfusa pur di non dover ammettere di essere stati beccati con le mani nella marmellata.

Sulla copertina di Il diritto di odiare? Una piccola inchiesta, primo parto della citata collana di Liberilibri, c’è scritto ben in evidenza: “Liberilibri & Ai”. Tutto molto scoperto, esplicito, trasparente.

La triangolazione fra prompter, algoritmo e lettore

L’intelligenza artificiale diventa autrice collettiva integrata nel tessuto di creazione elaborato dagli autori della casa editrice che con la stessa hanno interagito a mezzo di prompt. D’altronde il prompting sarà una professione del futuro, una delle più delicate e importanti, e la vera differenza tra un prodotto ben riuscito e uno scarso, pedissequo o grossolano, è – e sarà – dato, oltre che dalla supervisione ex post, anche, se non soprattutto, dalla lucidità nell’impartire comandi.

Nei fatti un colloquio algoritmico che deve scandagliare non tanto la sensibilità o la conoscenza, inesistenti, dell’Ai, quanto la modellazione responsiva della stessa: ogni modello di intelligenza artificiale è stato addestrato e cesellato su basi diverse, prodotto con inferenze statistiche e sequenze di dati non sempre uguali e pertanto non tutti i modelli di Ai risponderanno al medesimo prompt nello stesso identico modo. Da lettori, noi non sappiamo quale modello sia stato usato, non sappiamo nemmeno quali domande siano state via via formulate e questo riconduce il tutto a una dimensione sensuale di quella “black box” di cui Frank Pasquale ha scritto prima di altri: possiamo, e dobbiamo, curarci solo del prodotto finale e confrontarci con lo stesso, ritenendolo soddisfacente o meno, convincente o meno.

Una sorta di triangolazione occulta tra agente umano che ha nutrito di domande l’Ai, agente algoritmico che ha formulato le risposte e le ha articolate e noi stessi che da lettori oltre a interrogarci sull’output finale ci confrontiamo, inevitabilmente, con l’immaginare i prompt usati. In questo caso diventiamo noi stessi degli ibridi, dei dispositivi, o dei “fatticci”, dicendola alla Latour, ma senza la pretenziosità verbosa di esperimenti come quello di Tlon.

Contro la pericolosa pretesa del bene assoluto

Particolarmente felice, e attuale, la scelta del tema con cui si inaugura la collana: l’odio. Viviamo un’epoca che ha persino tentato di giuridificare un sentimento come l’odio, tra fumose e pericolose categorie quali i “discorsi di odio” (hate speech) e il contrasto per via legislativa, sovente penale, a ideologie considerate cariche e foriere di odio. Ma se Karl Kraus avvertiva che l’odio deve rendere produttivi, altrimenti è meglio amare, dovremmo soffermarci su come molto spesso, al pari della discriminazione, l’odio sia un potente motore invisibile capace di migliorarci, di farci essere focalizzati.

Anche perché un conto è l’odio come sentimento individuale, altro a dirsi quando lo stesso diventa politica di Stato. Anche qui, le considerazioni che valgono per la discriminazione sono le medesime: nella nostra esistenza noi discriminiamo, scegliendo e selezionando, su base quotidiana, e non si tratta di un fenomeno riprovevole ma assolutamente umano e naturale. La discriminazione, come l’odio, diventa tema sociale e istituzionale e problema grave solo quando ascende al canone della legge, della politica statale.

D’altronde, sarà anche il caso di rilevare quanto e come spesso le peggiori nefandezze siano state commesse, ipocritamente, più nel nome del bene assoluto che non dell’odio. Giacobini, nazisti, bolscevichi, che pure parlavano e animavano retoriche colme di odio, si percepivano e si vendevano come incarnazione della luce del bene e il loro odio, si pensi al conflitto di classe, era un espediente, volevano far credere, per “odiare l’odio”.

L’Ai ci avvelena o ci rispecchia?

Ma la scelta del tema concernente l’odio è felice anche per un altro motivo, direttamente connesso al sempre più massivo utilizzo dell’Ai, considerata propulsore oscuro dell’odio online e nella società. Vero è che alcuni modelli sono stati addestrati integrandoli nelle piattaforme social, venendo così a contatto con l’esagitata melassa delle interazioni degli utenti: dal pionieristico, e fallito, esperimento di Microsoft con Tay, nel 2016, e poi con Grok di Musk, la quale ha ormai sostituito le euristiche della piattaforma social, trasformandosi in un imbuto e in una architettura sostanziale del feed, l’odio prodotto dalle intelligenze artificiali appare più uno specchio antropologico perfezionato dell’animo umano che non delle tentazioni distopiche delle Ai, come se queste fossero animate da una intelligenza propria.

Il fatto che Tay, prima, e Grok, poi, si siano messe a parlare come Nick Fuentes, lodando Hitler, sparando a zero sulle donne, negando l’Olocausto e via dicendo, non è figlio e frutto della barbarie algoritmica quanto di una società immiserita e impoverita in cui uno come Fuentes, a prescindere dall’alta tecnologia, è considerato un attore politico.

Rendere l’odio produttivo

Venendo al libro, di una novantina di pagine, quindi agile e agevole, come ogni esperimento dovrebbe essere, è godibile e utile a prescindere dalle pur importanti considerazioni svolte sin qui.

Si apre, provocatoriamente ma nemmeno troppo, con quella che viene definita una difesa paradossale e necessaria dell’odio, proprio per il suo essere dimensione emotiva intrinsecamente umana. Gli esseri umani, dall’alba dei tempi, odiano; programmarli forzosamente a un amore posticcio e insensato è dittatura, la gretta e arida dittatura di una pelosa bontà, una sorta di tragica rieducazione che non per caso era paradigma tanto caro agli Stati totalitari.

Non mancano i riferimenti all’empatia negativa, con considerazioni derivanti dalle ricerche di Paul Bloom, autore di Contro l’empatia, all’idea che l’odio rafforzi, perché lo scontro, da sempre, ci focalizza, ci costringe a confrontarci con le emozioni più ferine e primordiali, e ci porta ad aguzzare l’ingegno.

Eccoci così incamminati in un viaggio lungo la dorsale della filosofia, della sociologia, dell’antropologia, della giurisprudenza, specie della Corte suprema americana, e approdando infine alla vicenda di Charlie Kirk e alla considerazione di come l’antica arte del dibattito all’americana sia stato uno dei meccanismi più forti per rendere davvero produttivo l’odio e allontanarlo di conseguenza dalla violenza fisica e da quella statale. Entrambe assai care, paradosso non troppo ironico, ai nemici dell’odio e ai predicatori della bontà universale.

Liberilibri & Ai, Il diritto di odiare? Una piccola inchiesta, Liberilibri 2025, 96 pagine, 10 euro.