250 giuristi contro il biotestamento: le chiamano “disposizioni anticipate di trattamento” ma è eutanasia

Oggi alla Camera inizia l’esame della proposta di legge. L'appello del Centro Studi Livatino firmato da decine di magistrati, docenti, avvocati e notai

Centro Studi Livatino - 28/03/2017

Il Centro Studi Livatino formato da magistrati, docenti universitari, avvocati e notai, ha inviato a tutti i Deputati e i Senatori l’appello che segue, quale contributo all’approfondimento della proposta di legge sulle “disposizioni anticipate di trattamento”, della quale nel pomeriggio di oggi l’Aula della Camera inizierà l’esame e il voto.

L’appello, sottoscritto da oltre 250 giuristi – ma le adesioni continuano ad arrivare – reca come prima la firma del prof. Mauro Ronco, presidente del Centro Studi Livatino, cui si affiancano quelle di giudici emeriti della Corte costituzionale come Paolo Maddalena e Fernando Santosuosso, di magistrati impegnati in ogni settore della giurisdizione, dalla legittimità al merito, dal penale al civile, al minorile, di notai e avvocati con competenze, provenienze geografiche ed esperienze diverse.

Come è analiticamente precisato nell’appello, rispetto al testo sul “fine vita” approvato nella 16esima Legislatura solo dalla Camera dei Deputati, in questa p.d.l. sono scomparsi il riconoscimento del diritto inviolabile della vita umana, il divieto di qualunque forma di eutanasia, di omicidio del consenziente e di aiuto al suicidio. La nutrizione e l’idratazione artificiali sono qualificati trattamenti sanitari: così quella che è una forma – anche temporanea – di disabilità in ordine alle modalità di sostentamento fisico diventa causa della interruzione della somministrazione, e quindi di morte. Poiché mancano per definizione di attualità e hanno a oggetto un bene indisponibile come la vita, le “disposizioni anticipate di trattamento” sono ben diverse dal consenso informato: rappresentano il riconoscimento del “diritto” al suicidio, che non ha nulla a che vedere con la libertà di non essere curati. A esso, come per ogni diritto, corrisponderà un dovere: quello del medico di assecondare la volontà suicidiaria: anche per questo la p.d.l. stravolge il senso e il profilo della professione del medico. La disciplina per i minori realizza una eutanasia di non consenziente, come è già accaduto in Belgio ed Olanda. Di fronte a un testo obiettivamente inemendabile il Centro Studi Livatino auspica che il Parlamento italiano affronti le reali emergenze sanitarie; nella convinzione che chi soffre vada aiutato, oltre che a ricevere terapie adeguate, a vivere con dignità la sofferenza, non a vedersi sottratte insieme la vita e la dignità.

* * *

Appello di giuristi promosso dal Centro Studi Livatino sulla proposta di legge riguardante le “dichiarazioni di volontà anticipate nei trattamenti sanitari”

Rinnovato impegno del medico verso il paziente e rifiuto dell’eutanasia

Da giuristi a vario titolo impegnati nella formazione, nell’attività forense e nella giurisdizione, esprimiamo forte preoccupazione per il testo unificato c.d. sulle d.a.t.-disposizioni anticipate di trattamento, in corso di esame alla Camera dei Deputati, e per ciascun singolo passaggio dell’articolato.

1. La proposta di legge, pur non adoperando mai il termine eutanasia, ha un contenuto nella sostanza eutanasico. Rispetto al testo sul “fine vita” approvato nella 16esima Legislatura dalla Camera dei Deputati il 12 luglio 2011, del quale è poi mancata l’approvazione definitiva da parte del Senato, sono scomparsi il riconoscimento del diritto inviolabile della vita umana, il divieto di qualunque forma di eutanasia, di omicidio del consenziente e di aiuto al suicidio, e ciò pone la p.d.l. in contrasto diretto con quel diritto alla vita che è il fondamento di tutti gli altri (art. 2 Cost.). A differenza del termine “dichiarazioni” adoperato nella rubrica della p.d.l., il testo attuale usa il termine “disposizioni”. La “disposizione” è in senso proprio un ordine, che orienta alla vincolatività, in spregio alla Convenzione di Oviedo del 1997, per la quale «i desideri precedentemente espressi a proposito di un intervento medico da parte di un paziente che, al momento dell’intervento, non è in grado di esprimere la sua volontà saranno tenuti in considerazione». “Desideri” è qualcosa di diverso da “disposizioni” e “tenere in considerazione” è qualcosa di diverso dall’obbligo di “rispettare la volontà espressa dal paziente” in ordine alla interruzione del trattamento sanitario, previsto dall’articolo 1 co. 7 della p.d.l. in discussione.

2. A conferma del fatto che ci si trova di fronte a una vera e propria disciplina dell’eutanasia vi è (art. 3 co. 1) la definizione della nutrizione e della idratazione artificiali quali trattamenti sanitari. Cibo e acqua vengono parificati ai trattamenti medici, se assunti attraverso ausili artificiali: quella che è una forma – anche temporanea – di disabilità in ordine alle modalità di sostentamento fisico diventa così causa della interruzione della somministrazione. Il carattere artificiale della nutrizione si presenta in svariate occasioni, per es. con il latte ricostituito per i neonati che non possono essere allattati dalla mamma per via naturale. Nessuno sostiene che la nutrizione in questi casi vada sospesa in quanto artificiale: quale è allora la differenza rispetto a un un paziente che non può nutrirsi per via orale? È evidente che il discrimine è la qualità della vita, che diventa decisiva per la sua sopravvivenza.

3. Nella stessa direzione va la revoca della “disposizione” che spazia dal rifiuto dei trattamenti sanitari al rifiuto di cibo e acqua: la revoca può essere resa da una persona capace, ma non da un incapace. Se quest’ultimo non ha nominato un fiduciario (art. 3 co. 3), la p.d.l. vincola il medico all’attuazione di una “disposizione” data anni prima, in un contesto del tutto diverso; se invece il paziente ha a suo tempo nominato il fiduciario potrebbe determinarsi un conflitto fra l’interesse di costui e quello del paziente, e in ogni caso viene demandata allo stesso fiduciario una responsabilità enorme nell’interpretare la “disposizione” espressa in precedenza. Poiché mancano per definizione di attualità e hanno a oggetto un bene indisponibile come la vita, le disposizioni anticipate di trattamento sono cosa ben diversa dal consenso informato: rappresentano il riconoscimento del diritto al suicidio, che non ha nulla a che vedere con la libertà di non essere curati. Oltretutto a esso, come per ogni diritto, corrisponderà un dovere: quello del medico di assecondare la volontà suicidiaria.

4. La p.d.l. stravolge il senso e il profilo della professione del medico, come si evince da tutto l’articolato, a cominciare dalla disciplina del consenso informato, contenuta all’articolo 1. Essa è piena di incongruenze e di macroscopici errori concettuali: che cosa significa il richiamo del co. 1 all’art. 13 Cost., quale norma costituzionale di riferimento del consenso medesimo? Forse che il medico che non esegue alla lettera volontà suicide sia parificabile a un sequestratore di persona? Manca invece il richiamo all’art. 32 Cost., e si vede: da quando, come prevede sempre all’articolo 1 il co. 2 della p.d.l., il consenso informato è “atto fondante” del rapporto fra medico e paziente? L’“atto fondante” del lavoro del medico è il perseguimento del bene del paziente! Per il co. 7 dell’articolo 1 «il medico è tenuto a rispettare la volontà espressa dal paziente», e così va «esente da responsabilità civile o penale» (a ulteriore riprova che la sua condotta è in sé contraria alla legge). Non si dice che cosa accade se in un momento così distante da quando le “disposizioni” sono state redatte il medico ritenga che il paziente sia ancora adeguatamente curabile; la p.d.l. non permette al medico l’obiezione di coscienza, a differenza di quanto accade per l’aborto. Il co. 6 dell’art. 1 dice pure che «il rifiuto del trattamento (…) o la rinuncia (…) non possono comportare l’abbandono terapeutico»: con norme così generiche e confliggenti, il medico viene caricato del peso di decisioni comunque a rischio di denuncia. La p.d.l. adopera i termini “terapia” e “cura” sovrapponendoli e non distinguendoli: quando invece “terapia” è quel che cerca di guarire una patologia, ristabilendo le migliori condizioni di salute possibili per il paziente e “misurandosi” sulla concreta situazione del malato, mentre “cura” chiama in causa l’assistenza al malato, indipendentemente dalle sue possibilità di guarigione e dall’esito della sua patologia. Hanno logiche e dinamiche diverse.

5. La disciplina per i minori realizza una eutanasia di non consenziente. Intanto vi è una grande varietà di situazioni che cadono sotto la generica qualifica di “minore di 18 anni”, che include l’adolescente, in qualche modo capace di intendere, e il neonato, il bambino di 6 anni e il giovane prossimo alla maggiore età. E’ certo comunque che colui che decide non è il paziente, e questo dilata ulteriormente gli arbitrii e le interpretazioni errate di una volontà comunque non matura. Il prevedibile sviluppo normativo – già realizzatosi in Belgio ed Olanda – è l’affidamento della decisione a “comitati etici”, chiamati a stabilire il livello accettabile di qualità della vita degna di essere vissuta.

6. La p.d.l. non è emendabile. Non di meno apprezziamo il lavoro dei deputati che hanno proposto numerosi emendamenti: essi hanno il merito di segnalare i profili critici di ogni singolo comma del testo. Quest’ultimo è tuttavia inaccettabile nell’insieme, poiché rende disponibile il diritto alla vita, orienta la medicina non al bene del paziente ma al rispetto assoluto di una volontà espressa in contesti diversi da quello in cui può venirsi a trovare, senza le informazioni e gli approfondimenti forniti nella concretezza di una patologia; e al tempo stesso mortifica e deprime in modo grave la professionalità, la competenza e l’etica del medico.

7. Auspichiamo che il Parlamento italiano affronti le reali emergenze sanitarie, derivanti da tagli sempre più consistenti al bilancio relativo alla salute e dalla irragionevole allocazione delle risorse – tali da rendere un mero enunciato l’art. 32 Cost. –, abbandonando proposte che avrebbero anche l’effetto di rendere ancora più complicato l’esercizio della professione medica, con un prevedibile incremento del contenzioso: esito di norme generiche, confuse e contraddittorie, oltre che oggettivamente sbagliate.

Roma, 27 marzo 2017

MAURO RONCO – Avvocato e Professore ordinario di diritto penale Università di Padova, Presidente del Centro studi Livatino
FRANCESCO AGNETTI – Avvocato a Milano
DOMENICO AIROMA – Procuratore della Repubblica aggiunto Tribunale Napoli Nord
GABRIELE ALESSIO – Avvocato a Vicenza
SIMONA ANDRINI – Professore ordinario di sociologia del diritto Università Roma Tre
STEFANO ANNIBALI – Avvocato di Macerata
EMILIA ANTENORE – Magistrato del Tribunale di Milano, XIII sezione civile.
GIUSEPPINA VALENTINA ARONICA – Avvocato a Palermo
MARIA PIA BACCARI VARI, Professore ordinario di Diritto romano, Libera Università Maria S.S. Assunta – LUMSA, Roma
ELOISA BALDACCI – Avvocato a Milano
GIOVANNA BALESTRINO – Avvocato ad Alessandria
MAURO BARBERIO – Avvocato a Cagliari
GIOVANNI BATTISTA BARILLÀ – Avvocato e Professore aggregato di diritto commerciale, Università di Bologna
UMBERTO BERTANI – Avvocato a Mantova
ANDREA BETTETINI – Professore ordinario di diritto ecclesiastico Università di Catania
DANIELA BIANCHINI – Avvocato a Roma
FRANCESCO BIANCHINI – Avvocato a Palermo
PANTALEO BINETTI – Avvocato a Brindisi
ANDREA BIXIO – Professore emerito di Sociologia generale, Università La Sapienza di Roma
MONICA BOCCARDI – Avvocato a Rimini
ANNAMARIA BOIOCCHI – Avvocato a Pavia
CLAUDIO BORGONI – Avvocato a Piacenza
ANTONELLA BRAMBILLA – Magistrato al Tribunale per i Minorenni di Milano
ENRICO BRAN – Avvocato e Professore aggregato di diritto fallimentare Università di Trieste
UGO BRENTEGANI – Avvocato a Verona
PIETRO BROVARONE – Giudice onorario al Tribunale di Biella
CARLO BRUNETTI – Notaio in Piacenza
VALTER BRUNETTI – Sostituto Procuratore della Repubblica al Tribunale di Napoli
LUCA BASILIO BUCCA – Avvocato a Barcellona Pozzo di Gotto
ANTONIO BUCCARO – Magistrato al Tribunale di Foggia
GIUSEPPE BUSCICCHIO – Avvocato a Potenza
FRANCESCA CALOI – Avvocato a Verona
FABIO CANDALINO – Avvocato a Santa Maria Capua Vetere
ALESSANDRO CANDIDO – Avvocato e Assegnista di ricerca in diritto pubblico, l’Università Cattolica del Sacro Cuore
VINCENZO CANGEMI – Avvocato e Dottorando di ricerca in diritto del lavoro, Università di Padova
VINCENZO CANNELLI – Avvocato a Macerata
MARIAROSA CANTARELLA – Avvocato a Pavia
GIUSEPPE CAPOCCIA – Procuratore della Repubblica di Crotone
ANTONIO CARAGLIU – Avvocato a Trieste
MICHELE CARDUCCI – Professore ordinario di Diritto costituzionale comparato, Università del Salento
ANTONIO CARLEO – Avvocato a Napoli
GIOVANNI CAROCCI – Avvocato a Firenze
ANDREA CAROPPO – Avvocato a Lecce
ELISABETTA CARTAPANI – Avvocato a Brescia
CARLO CASINI – presidente di sezione emerito di Cassazione, presidente onorario della Federazione europea “Uno di noi per la vita e la dignità dell’uomo”, presidente onorario del Movimento per la vita italiano
MARINA CASINI – Ricercatore di bioetica e Medical Humanities alla Facoltà di Medicina dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma
GUIDO CASTELLI – Avvocato ad Ascoli Piceno
MASSIMO CASTRUCCI – Avvocato a Milano
ISABELLA CAVALLERI – Avvocato a Milano
FRANCESCO CAVALLO – Avvocato a Lecce, dottore di ricerca in Diritto Costituzionale italiano e comparato all’università del Salento
STEFANIA CENTONZE – Avvocato a Roma
GIANCARLO CERRELLI – Avvocato a Crotone
FABRIZIO CIAPPARONI – Professore associato emerito di Storia del diritto medievale e moderno all’Università di Teramo
ALDO CIAPPI – Avvocato a Pisa
MARIO CICALA –Presidente di sezione emerito della Corte di Cassazione
ALESSANDRO CIGNOLI – Avvocato a Pavia
CARLO CIGOLINI – Avvocato a Genova
MARIA ANTONIA CIOCIA – Professore Ordinario di diritto privato, Seconda Università di Napoli
FRANCESCO CIOCIA – Consigliere della Corte di appello di Napoli
FIAMMETTA COGGI – Avvocato a Milano
FRANCESCO COLUCCI – Notaio a Riccione
MASSIMO CONGEDO – Avvocato a Lecce
ANTONIO CORADELLO – Avvocato a Trento
LUIGI CORNACCHIA – Professore associato di diritto penale, Università del Salento
MARIA ASSUNTA COZZOLINO – Avvocato a Civitavecchia
FEDELE CUCULO – Professore ordinario di sociologia del diritto Università di Chieti
ANGELO CUNTRERI – Avvocato ad Agrigento
ENRICO CUCCODORO – Professore associato di Istituzioni di diritto pubblico e organizzazione costituzionale, Università del Salento
ACHIROPITA CURTI – Avvocato ad Ancona
EMANUELE CURTI – Avvocato a Roma
EMANUELE CUSA – Avvocato e Professore associato di diritto commerciale nell’Università di Milano-Bicocca
ALESSANDRO D’ALESSANDRO – Avvocato a Milano
ALFONSO D’AVINO – Procuratore aggiunto della Repubblica, Tribunale di Napoli
LORENZO DA PRA GALANTI – Avvocato a Milano
LUCIO DE ANGELIS – Avvocato a Roma
PAOLO DE CARLI – Notaio, Professore ordinario emerito di diritto dell’economia all’Università degli studi di Milano
GIANPIERO DE CESARE – Notaio a Torre del Greco (NA)
ROBERTO DE MIRO D’AJETA – Avvocato a Roma
NICOLA DEL PIANO – Avvocato ad Aversa
MASSIMILIANO DI BARTOLO – Dottore di Ricerca in Filosofia del Diritto e Biogiuridica, Università di Roma Tor Vergata
LINA DI DOMENICO – Magistrato di sorveglianza a Novara
DANILO DINOI – Avvocato a Lecce
CRISTIANA DONIZETTI – Avvocato a Palermo
ANTONELLA FABOZZI – Notaio a Savona
ALBERTO FALZONI – Avvocato a Treviso
GABRIELE FANTI – Avvocato a Bologna
AMEDEO FANTIGROSSI – Notaio a Piacenza
FRANCESCO FARRI – Avvocato a Firenze
MAURILIO FELICI – Professore associato di Istituzioni di diritto Romano, Libera Università Maria S.S. Assunta – LUMSA, Palermo
LIDIA FARAVELLI – Avvocato a Genova
ANNALISA FERRAMOSCA – Avvocato a Bologna
LORETTA FERRAMOSCA – Avvocato, Dottore di ricerca in diritto del lavoro, Università di Bari
FRANCESCA FERI – Avvocato a Pistoia
UGO FERI – Avvocato a Firenze
MARCO FERRARESI – Ricercatore di diritto del lavoro, Università di Pavia
MATTIA FRANCESCO FERRERO – Avvocato a Milano
PAOLO FERRETTI – Professore associato di Diritto romano, Università di Trieste
MICHELE FIORINI – Avvocato a Verona
CARMELO FLORIDIA – Avvocato a Ragusa
FRANCESCO FONTANA – Giudice di Pace a Torino ed Avvocato a Milano
EMANUELE FORESTI – Avvocato a Brescia
LORENZO FORNACE – Sostituto Procuratore della Repubblica del Tribunale di Imperia
VINCENZO FORNACE – Avvocato a Torino
FABIO MASSIMO GALLO – Presidente vicario della Corte di Appello di Roma
GABRIELLA GAMBINO – Professore aggregato di Bioetica e Università degli Studi di Roma Tor Vergata
MARIA DE LAS MERCEDES GARCIA QUINTAS – Docente di Storia del diritto italiano, Libera Università Maria S.S. Assunta – LUMSA, Palermo
NICOLETTA GELLOTTO GENTILE – Avvocato a Foggia
CLAUDIO GENTILE – Avvocato a Roma
EMANUELA GIACOBBE – Professore ordinario di diritto privato, Libera Università Maria S.S. Assunta – LUMSA, Roma
CHRISTIAN GIANGRANDE – Avvocato a Bologna
ELISA GIGANTI – Avvocato a Ravenna
IDA GIGANTI – Avvocato a Palermo
EMANUELA GIORDANO – Magistrato del Tribunale di Genova
GUIDO GIOVANNELLI – Avvocato a Prato
UBALDO GIULIANI BALESTRINO – Avvocato e Professore ordinario emerito di diritto penale commerciale alla Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Torino
ANGELO MATTIA GRECO – Avvocato a Lecce
GIOVANNI GRECO – Avvocato a Roma
GAETANO LAURO GROTTO – Avvocato a Roma
LUCIA GUIDA – Avvocato
ELISABETTA IANNELLI – Avvocato a Roma
ENRICO INFANTE – Sostituto Procuratore della Repubblica del tribunale di Foggia
FULVIO INGAGLIO LA VECCHIA – Avvocato a Palermo
LORENZO JESURUM – Avvocato a Roma
ELISABETTA JORIO – Notaio a Narni
LEONARDO LAZZERI – Avvocato a Firenze
PAOLO LAZZERI – Avvocato a Gorizia
LUCIA LEONCINI – Giudice al Tribunale di Pistoia
CARMELO LEOTTA – Avvocato a Torino. Professore associato di diritto penale, Università Europea di Roma
FABIO LIPAROTI – Avvocato a Cosenza
LORETTA LOMBARDELLI – Avvocato a Macerata
ADA LUCCA – Giudice al Tribunale di Genova
PAOLO MADDALENA – Vicepresidente emerito della Corte costituzionale
LAURETTA MAGANZANI – Professore ordinario di diritto romano, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano
ALESSIA MAGLIOLA – Magistrato al Tribunale Sorveglianza Lecce
VINCENZINA MAIO – Avvocato a Salerno
ALFREDO MANTOVANO – Consigliere alla Corte di Appello Roma
DORA MANTOVANO – Avvocato a Roma
BARBARA MARCHIÒ – Avvocato a Pordenone
ANDREA MARCHIORI – Avvocato a Macerata
FRANCESCA MARIANO – Magistrato alla Corte d’Assise di Lecce
FRANCESCO MARISCA – Avvocato a Roma
GIUSEPPE MAROTTOLI – Avvocato a Roma
PASQUALE MAROTTOLI – Professore di diritto Romano, Università di Macerata
GIUSEPPE MARRA – Consigliere addetto al Massimario della Corte di Cassazione
MANLIO MARSILI – Avvocato a Rimini
ROBERTA MASOTTO – Avvocato a Padova
VINCENZO MASSARA – Avvocato in Lamezia Terme
LIVIA MAURIZI – Avvocato in Pavia
FRANCESCA MAZZA – Avvocato in Milano
FRANCESCO MAZZARELLA – Avvocato a Napoli
EMIL MAZZOLENI – Dottore di Ricerca in Filosofia del Diritto, Università degli Studi di Milano
MATTEO MECATTI – Avvocato a Firenze
GUIDO MENARINI – Avvocato a Ferrara
PIERGIORGIO MICALIZZI – Avvocato a Roma
EMANUELA MIDOLO – Avvocato e Dottore di ricerca in Bioetica, Università Cattolica del Sacro Cuore
MARIA TERESA MINNITI – Avvocato a Pavia
GIUSEPPE MINUTOLI – Presidente sezione civile del Tribunale di Messina
VINCENZA MONTONERI – Avvocato ad Ancona
ROSA ANGELA MORAGLIA – Avvocato a Genova
MARIA VITTORIA MORAGLIA – Avvocato a Genova
PAOLO MORAGLIA – Avvocato a Genova
PINO MORANDINI – Magistrato del TAR
CARLO MUSSI – Notaio a Monza
SIMONA MUZZO – Avvocato a Pisa
FRANCESCA NADDEO – Professore associato di diritto civile Università di Salerno
SARA NAPOLEONI – Avvocato a Perugia
STEFANO NITOGLIA – Avvocato a Roma
MARGHERITA NOBILE – Avvocato a Milano
LAURA NOLA – Avvocato a Pavia
DANIELE ONORI – Avvocato a Roma
ALESSANDRO PACHERA – Avvocato a Verona
VALERIA PAGANI – Avvocato a Milano
ENRICO PAGANO – Avvocato a Milano
MARIA PAGANO – Avvocato a Modena
MARISTELLA PAIAR– Avvocato a Trento
MAURO PALADINI – Professore Associato di Diritto Civile, Università di Brescia
ROSA MARIA EMILIA PALAVERI – Avvocato
GIUSEPPE PALMIERI – Avvocato a Milano
PAOLO PALUMBO – Docente di diritto ecclesiastico e canonico, Università Giustino Fortunato di Benevento
ANNA PANFILI – Avvocato a Genova
PAOLO PANUCCI – Avvocato a Pavia
VITO PASSALACQUA – Avvocato a Marsala
MARCO PERAZZINI – Avvocato a Bologna
GIUSEPPE PERGOLA – Avvocato a Potenza
PIERCARLO PERONI – Avvocato a Brescia
GIOVANNI PETTINARI – Avvocato a Macerata
PIETRO PICIOCCHI – Avvocato a Genova
FRANCESCA PIERGENTILI – Dottore di ricerca in Categorie giuridiche e tecnologia, Università Europea di Roma
ENRICO PIERMARTIRI – Avvocato a Fermo
MAURIZIA PIERRI – Ricercatrice confermata di Diritto pubblico comparato, Università del Salento
SIMONE PILLON – Avvocato a Perugia
ALBERTO PISTONE – Avvocato a Catania
GIOVANNA PITITTO – Avvocato a Parma
MARGHERITA PRANDI – Avvocato a Piacenza
LUCA PUCCINI – Avvocato a Pisa
ELISA PUGLIELLI – Notaio a Roma
CECILIA RAMAIOLI – Avvocato a Pavia
GIORGIO RAZETO – Avvocato a Vercelli
GIOVANNA RAZZANO – Professore aggregato di istituzioni di diritto pubblico, Università ‘La Sapienza’ di Roma
ROBERTO RESPINTI – Avvocato a Milano, Collaboratore alla Cattedra di Diritto del lavoro e docente al Master di II livello in Diritto del lavoro e Relazioni industriali nell’Università degli Studi di Milano
CHIARA MARTINA DIONILLA RIBOLDI – Avvocato a Monza
RICCARDO RICOTTI – Avvocato a Pavia
MICHELE RIONDINO – Professore ordinario di diritto penale, Università Lateranense
GIORGIO RIZZO – Notaio in Roma
GIACOMO ROCCHI – Consigliere della Corte di Cassazione
MASSIMO RONCHI – Avvocato a Bresso
ANGELO MARIA ROVATI – Avvocato a Pavia
MIRKO RUFFONI – Avvocato a Vicenza
ANTONIO RUGGERI – Professore ordinario di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Messina
MARCO RUGGIO – Avvocato a Lecce
ALFREDO RUOCCO – Consigliere Corte di appello Roma
MARIA LETIZIA RUSSO – Avvocato a Palermo, dottore di ricerca in diritti umani, Università di Palermo
ROSARIO RUSSO – Avvocato a Verona
EVA SALA – Avvocato a Milano
ANGELO SALVI – Avvocato a Roma
SALVATORE SFRECOLA – Presidente emerito di Sezione della Corte dei conti
ALESSANDRA SANGALLI – Avvocato a Pavia
FERNANDO SANTOSUOSSO – Vicepresidente emerito della Corte Costituzionale
MARIA TERESA SAVINO – Avvocato a Roma
ALBERTO SCAPATICCI – Avvocato a Torino
FRANCESCO SCIFO – Avvocato a Cagliari
CIRO SEPE – Avvocato a Napoli
COSTANZA SETTESOLDI – Avvocato a Pisa
SANDRA SIRACUSA – Avvocato a Brescia
MARIA CHIARA SOLARI – Avvocato a Genova
FRANCESCO SPIAZZI – Avvocato in Verona
STEFANO SPINELLI – Avvocato a Forlì Cesena
GIACOMO STEVANI – Avvocato a Roma
GIULIANO STRACCI – Avvocato a Macerata
ANTONIO TARANTINO – Professore ordinario di Filosofia del diritto, Università di Lecce
SALVATORE TARANTINO – Avvocato a Termini Imerese
EUGENIA TASSITANI FARFAGLIA – Notaio a Recco
MARIA LUISA TEZZA – Avvocato a Verona
PAOLO TOGNI – Professore di diritto e legislazione dell’ambiente, già Capo di gabinetto al Ministero dell’Ambiente
CARLO GIULIO TORTI – Avvocato a Catania
RITA TRANQUILLI LEALI – Professore di diritto della navigazione, già rettore Università di Teramo
AUGUSTO TRUZZI – Avvocato a Trieste
VINCENZO TURCHI – Professore associato di Diritto canonico e di Diritto ecclesiastico, Università del Salento
GIOVANNA TURCHIO – Avvocato a Piacenza
RICCARDO TURRINI VITA – Dirigente Generale Ministero della Giustizia
ARMANDO TURSI – Avvocato e Professore ordinario di diritto del lavoro, Università degli Studi di Milano
BENEDETTO TUSA – Avvocato a Milano
PAOLO VALIANTE – Magistrato del Tribunale di Nocera Inferiore
FILIPPO VARI – Professore ordinario di diritto costituzionale, Università Europea di Roma
RENATO VENERUSO – Avvocato a Napoli
MICHELE VENTURIELLO – Avvocato e docente nella SSPL dell’Università di Roma Tre
LAURA VERSACE – Avvocato a Roma
ANGELO VIANELLO – Notaio a San Donà di Piave
ALDO ROCCO VITALE – Dottore di ricerca in Storia e Teoria generale del diritto europeo, Università degli Studi di Roma Tor Vergata
GUIDO VANNICELLI – Magistrato Tribunale di Milano
CATERINA VERRIGNI – Professore aggregato di Diritto tributario, Università di Chieti-Pescara
LORENZO VITALI – Avvocato a Bergamo
ANTONELLA VOLPE – Avvocato a Roma
GIUSEPPE ZOLA – Avvocato, consigliere emerito Corte dei Conti Lombardia

Foto ospedale da Shutterstock

Esteri

Societa

Interni

Politica

Chiesa

Spettacolo

Sport

Cultura

Economia

250 giuristi contro il biotestamento: le chiamano “disposizioni anticipate di trattamento” ma è eutanasia

Oggi alla Camera inizia l’esame della proposta di legge. L'appello del Centro Studi Livatino firmato da decine di magistrati, docenti, avvocati e notai

Appello di giuristi promosso dal Centro Studi Livatino sulla proposta di legge riguardante le “dichiarazioni di volontà anticipate nei trattamenti sanitari”

Rinnovato impegno del medico verso il paziente e rifiuto dell’eutanasia