Omofobia passa alla Camera con voti di Pd e Montiani. M5S contro Scalfarotto: «Gay a fini elettorali»

Di Redazione
19 Settembre 2013
Passa al vaglio della Camera la proposta di legge coi voti dei democratici e di Scelta civica. Contrari Pdl e Lega. Si astengono Sel e M5S che attaccano il primo firmatario per un subemendamento «salvavescovi»

La proposta di legge sull’omofobia è passata alla Camera coi voti di Pd e Scelta Civica. Sel e M5S si sono astenuti. Contrari Lega e Pdl (con l’eccezione di Giancarlo Galan, che ha dato voto favorevole). 228 favorevoli, 57 contrari, 108 astenuti. Ora la palla passa al Senato, dove, secondo Enrico Costa (Pdl), «questa legge-manifesto sarà corretta».
La discussione in aula è stata molto confusa e il clima si è scaldato a tal punto che dai banchi dei grillini si è attaccato pesantemente il primo firmatario Ivan Scalfarotto, accusandolo di esibire la sua omosessualità «come un feticcio» e solo a fini elettorali (opinioni omofobe?, ndr). Alcuni grillini, al termine delle dichiarazioni di voto, si sono baciati.
Il voto dei deputati era segreto, ma gli interventi in aula hanno consentito di individuare con precisione i vari orientamenti dei partiti.
Fino a un certo punto della discussione in aula, sembrava essersi formata una maggioranza formata da Pd, Sel e M5S. Contrari Lega e Pdl che, con il capogruppo Renato Brunetta, aveva spiegato che il partito di Silvio Berlusconi non avrebbe votato «un testo del genere» perché un emendamento, a firma Walter Verini (Pd), ha esteso ai reati fondati sull’omofobia o transfobia le aggravanti previste dalla legge Mancino.
Poi, però, è stato approvato (sì 256, no 228) un subemendamento proposto da Gregorio Gitti di Scelta Civica. Subemendamento appoggiato da Scalfarotto, ma fortemente criticato da Sel e M5S, che l’ha definito «subdolo». Fortemente critici anche i pidiellini Alessandro Pagano («creerà solo equivoci») e Eugenia Roccella che l’ha definito «non sufficiente».

IL BARATTO PD-SC. L’emendamento dice che «ai sensi della presente legge, non costituiscono discriminazione, né istigazione alla discriminazione, la libera espressione e manifestazione di convincimenti od opinioni riconducibili al pluralismo delle idee, purché non istighino all’odio o alla violenza, né le condotte conformi al diritto vigente», «ovvero assunte all’interno di organizzazioni che svolgono attività di natura politica, sindacale, culturale, sanitaria, di istruzione ovvero di religione o di culto, relative all’attuazione dei princìpi e dei valori di rilevanza costituzionale che connotano tali organizzazioni».
L’emendamento Gitti – che segnava il compromesso tra Pd e Sc, e che ha incassato il sì della Lega – era avversato dalla sinistra perché, a loro dire, “svuota la legge”, tanto che lo hanno definito «salvavescovi» e «vergogna».
Dal Pdl l’emendamento è stato osteggiato perché nella sua formulazione ambigua può essere interpretato in vari modi, anche opposti (in altri termini e volgarizzando: si possono esprimere opinioni, ma solo all’interno di singole organizzazioni, scuole e ospedali, non all’esterno).

IL SOSTEGNO DEI GRILLINI. Prima dell’approvazione dell’emendamento il movimento Cinque Stelle di Grillo aveva dato «sostegno incondizionato» alla legge proposta da Scalfarotto (l’altro promotore, Antonio Leone, Pdl, si è dimesso ieri). Nella mattina l’aula aveva bocciato alcuni emendamenti proposti da alcuni deputati del Pdl, dalla Lega Nord e da Fratelli d’Italia in cui si chiedeva l’eliminazione del primo e unico articolo della proposta di legge sull’omofobia. Ma i “no” erano stati 395, i sì 73, gli astenuti 39.

UNA LEGGE IDEOLOGICA. Brunetta aveva cercato una mediazione, ma aveva anche detto che «il Pd che vuole una legge ideologica e di bandiera, identitaria, ideologica, diretta non a tutti i cittadini ma ai propri elettori. Al Pd non importa che agli italiani arrivi un messaggio chiaro e unanime contro gli atteggiamenti omofobi, importa solo rivendicare il proprio ruolo, anche se questo può mettere a rischio la legge». E poi aveva aggiunto di essere consapevole che il suo partito sarebbe stato tacciato di «omofobia latente, che si cercherà di scaricare su di noi la rottura dell’accordo che invece ha voluto e sta volendo, Dio non voglia, il Pd: ma noi non dobbiamo dimostrare nulla a nessuno, e al paese, ai cittadini abbiamo già dimostrato come, nei fatti, abbiamo contrastato questi atteggiamenti odiosi».

Articoli correlati

40 commenti

  1. tUREDDU

    DA OGGI IN POI VOGLIO SOLO PRODOTTI BARILLA!

  2. Il cavaliere oscuro

    Quelli del M5S ha dimostrato ciò che sono veramente: un branco di pervertiti!

    1. mike

      per me lì non sono tutti omosessuali. sarebbe assurdo. di certo gli omosessuali del m5s appartengono alla parte fanatica (=lgbt). alla quale se sei gay o lesbica e la tua condizione non ti piace sei una persona rinnegata. per loro la libertà personale, anche di pensare, non c’è. se non altro uno avrà il diritto di mettersi in discussione? per loro una persona omosessuale che soffre è come una persona debole. siccome credo (forse insomma) di aver conosciuto gente omosessuale che soffre, e soprattutto per la paura di essere lasciati soli, gli lgbt col loro modo poco caritatevole non mi vanno giù.

  3. giuliano

    questa legge va contro la Costituzione che sancisce la libertà di parola e di pensiero. Quindi un domani qualsiasi checca può sentirsi insultata perché qualcuno avrà espresso il suo dissenso o disgusto sulla omosessualità. Quindi siamo entrati in un regime tirannico di stampo comunista, è bene saperlo, i vermi rossi che protestavano con la legge che puniva la bestemmia e sono riusciti a eliminarla, ora voglio punire chi è contro la sodomia. I rossi sono TUTTI dei delinquenti e bastardi

    1. omac

      La libertà di parola implica anche di non abusarne,non può dire quello che vuole nessuno può, altrimenti…..

      1. Q.B

        Sei con me se propongo di introdurre una legge che proibisca la bestemmia (che ti ricordo colpisce i credenti nella cosa piú cara che hanno)?

        1. omac

          Come dicevo la libertà di parola è un privilegio con autolimitazioni, offendere il credo altrui è stupido infantilismo che dovrebbe ricevere il massimo biasimo di tutti, rockstar dell’ateismo incluse,credevo fosse ancora un reato!!! Il discorso serio è: tutti i cervelloni liberali e liberisti si batterebbero con eguale enfasi nel difendere i cattolici nel loro diritto di culto e di espressione?

  4. Reiha

    Non é forse peccato Sodoma e Gomorra? Non é forse peccato togliere la libertà di opinione al prossimo? Non è forse simile a quell’idea di cui le dittature di primo novecento si sono fatte strada? Pensa prima di parlare..in ogni caso non sono i cristiani ad aver i messi nelle amore a gas, anche perché, aspetta che te lo rinfresco io, noi cristiani, soprattutto cattolici, siamo a sempre e anche oggi discriminati, sia verbalmente che fisicamente. In ogni caso, se voi sbagliate a concepire l’amore come si può stare zitti? Voi che volete togliere la bellezza della parola mamma e papà. Pensa prima di parlare. Pensa alle conseguenze che una legge del genere porterà nei cuori di tutti. E comunque, se avete bisogno di una legge per farvi sentire “uguali” a noi, pensate veramente miseramente di voi stessi.

    1. grafite

      Se non erro la chiesa fece un concordato con i fascisti, ti dice nulla?

  5. mike

    l’accusa a scalfarotto fa porre una domanda: per caso i parlamentari del m5s sono (e da sempre) solo interessati a fare leggi per gli omosessuali? gli hanno detto che è gay solo a fini elettorali. è pensabile che intendessero che lui vuole la poltrona e basta. forse certo anche questo intendono. ma ad essere maliziosi pare un’affermazione di intenti. come se cioè avessero detto: “scalfarotto noi siamo qui solo per far approvare le leggi per gli omosessuali (=del resto ossia i problemi dell’Italia non ce ne può fregare di meno). tu che sei omosessuale da che parte stai?”. che possa essere così lo mostra che hanno accusato il Pd in fondo della stessa cosa. più o meno il senso pare quello. viene da pensare che il m5s sia stato creato dal Pd, ossia dalla sua componente laica. infatti sapevano che la componente cattolica del partito avrebbe ostacolato su certe leggi. e allora serviva un partito ex novo. parrebbe cioè che il m5s abbia fatto outing (politico, che dell’altro tipo lo ha fatto chi si è baciato o così sembrerebbe). francamente scalfarotto mi pare più politico ossia non pensa solo alle leggi che, ovviamente, gli stanno a cuore.

  6. cosimo

    riassumendo .. se passa questa legge a parte il successo mediatico e la prima pietra per i prossimi matrimoni fra gente dello stesso sesso.. se dico che non sono d’accordo con il loro modo di vivere all’interno di una messa, convegno ecc. nessuno mi può dire niente. Se faccio la stessa cosa in una intervista televisiva o in mezzo alla strada mi posso beccare una denuncia e siccome omofobia è un concetto molto molto interpretabile i poliziotti ed i giudici (specialmente i primi) dovranno accettare e portare avanti tutte le denunce per non essere accusati di omissioni di atti d’ufficio. Esattamente come già avviene con le circolari diramate dai vertici della polizia inglese che hanno portato all’arresto/interrogatorio di qualche predicatore che in mezzo alla strada parlava della Bibbia

  7. Franco

    Il comandamento dell’amore….quello che si mettono in bocca tutti quelli che non conoscono i vangeli.
    Ma lo sai che il “comandamento dell’amore per il prossimo” viene da Gesù messo per secondo, dopo altro primo grande comandamento?

    Marco 12:28

    28 Allora si accostò uno degli scribi che li aveva uditi discutere, e, visto come aveva loro ben risposto, gli domandò: «Qual è il primo di tutti i comandamenti?». 29 Gesù rispose: «Il primo è: Ascolta, Israele. Il Signore Dio nostro è l’unico Signore; 30 amerai dunque il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua mente e con tutta la tua forza. 31 E il secondo è questo: Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c’è altro comandamento più importante di questi». 32 Allora lo scriba gli disse: «Hai detto bene, Maestro, e secondo verità che Egli è unico e non v’è altri all’infuori di lui; 33 amarlo con tutto il cuore, con tutta la mente e con tutta la forza e amare il prossimo come se stesso val più di tutti gli olocausti e i sacrifici». 34 Gesù, vedendo che aveva risposto saggiamente, gli disse: «Non sei lontano dal regno di Dio». E nessuno aveva più il coraggio di interrogarlo.

    Visto? Tutti ricordano sempre il secondo comandamento così da poter giustificare e relativizzare qualunque cosa: il prossimo va amato, ma Gesù mette questo secondo comandamento dopo il primo che é ubbidire anche il Dio che l’omosessualitá ha definito peccato.
    La cattiva abitudine di citare il “vangelo del bar”….prima di citarlo per accusare di contraddizioni cristiane leggere prima quello vero prego.

    Tutti ricordano sempre il secondo, ma mai che qualcuno si ricordi del primo….chissá come mai.

  8. Franco

    Il comandamento dell’amore….quello che si mettono in bocca tutti quelli che non conoscono i vangeli.
    Ma lo sai che il “comandamento dell’amore per il prossimo” viene da Gesù messo per secondo, dopo altro primo grande comandamento?

    Marco 12:28

    28 Allora si accostò uno degli scribi che li aveva uditi discutere, e, visto come aveva loro ben risposto, gli domandò: «Qual è il primo di tutti i comandamenti?». 29 Gesù rispose: «Il primo è: Ascolta, Israele. Il Signore Dio nostro è l’unico Signore; 30 amerai dunque il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua mente e con tutta la tua forza. 31 E il secondo è questo: Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c’è altro comandamento più importante di questi». 32 Allora lo scriba gli disse: «Hai detto bene, Maestro, e secondo verità che Egli è unico e non v’è altri all’infuori di lui; 33 amarlo con tutto il cuore, con tutta la mente e con tutta la forza e amare il prossimo come se stesso val più di tutti gli olocausti e i sacrifici». 34 Gesù, vedendo che aveva risposto saggiamente, gli disse: «Non sei lontano dal regno di Dio». E nessuno aveva più il coraggio di interrogarlo.

    Visto? Tutti ricordano sempre il secondo comandamento così da poter giustificare e relativizzare qualunque cosa: il prossimo va amato, ma Gesù mette questo secondo comandamento dopo il primo che é ubbidire anche il Dio che l’omosessualitá ha definito peccato.
    La cattiva abitudine di citare il “vangelo del bar”….prima di citarlo per accusare di contraddizioni cristiane leggere prima quello vero prego.

    1. grafite

      Quindi chiamare “checche” i propri fratelli, come ha fatto Sgrò, non è peccato?

      1. Italo Sgrò

        In effetti non avrei dovuto usare quell’espressione e me ne scuso.

  9. mike

    qualcuno ha criticato l’idea da me espressa che molti elettori del m5s siano lgbt. ma quanto scritto nell’articolo di tempi pare confermarlo. dei grillini si sono baciati, così è scritto, per protesta contro l’emendamento definito subdolo (poiché salverebbe i cattolici). dò per scontato che i parlamentari grillini in questione fossero dello stesso sesso (che altrimenti che senso aveva?). in realtà ciò dice forse poco, è ovvio, ma avvalora l’ipotesi che i parlamentari del m5s siano in discreta parte lgbt e così evidentemente i loro elettori. mi pare che il ragionamento un po’ tenga. e questo senza parlare di odio verso gli lgbt. è solo per affermare una cosa che pare (quasi: doveroso metterlo) un dato di fatto.

    1. Anna

      Sì, sì, guarda, hanno tutti la tessera dell’arcigay in tasca eletti ed elettori 5stelle

      1. mike

        ma dai! ma chi ha parlato di arcigay? vabbè. comunque una cosa te la voglio dire. chi poteva votare un partito assurdo come il m5s? oltre chi ha creduto alle bugie della sinistra solo il mondo lgbt. e da un certo punto di vista è comprensibile: hanno sempre detto che volevano legalizzare le nozze gay. per cui gli lgbt posso capirli. il m5s fa i loro interessi. sennò come fai a votare m5s? erano dittatori da prima delle elezioni, figuriamoci dopo (in effetti certe cose tipo andare sul tetto di Montecitorio, gli insulti a scalfarotto hanno poco di rispetto per le altre formazioni politiche). a prescindere dalle leggi “etiche” non era da votarli. ripeto poteva votarli, a parte chi a creduto alle baggianate, chi aveva interessi specifici. giudica tu!

  10. Italo Sgro'

    A dire il vero non è ancora legge, deve passare al Senato, dove si spera venga almeno modificata e torni alla Camera e nel frattempo cada la legislatura. È l’unica speranza di affossare questa immonda porcheria checcologica.

    1. grafite660

      Evviva gli insulti! Per fortuna che voi sareste i cristiani del rispetto del prossimo, eh? Non mi pare che mettiate molto in pratica il comandamento dell’amore. Com’era che disse quel tipo? “Se uno dice raca al proprio fratello…”

      1. Laura

        …660: Ciao… non sai di che cosa parli e ti permetti di parlare?!?

        1. grafite

          Vedi tu care se uno scrive “porcheria checcologica”… dare delle checche non è forse insultare? Non è questo un grave peccato?

          1. Chiara

            Non é forse peccato Sodoma e Gomorra? Non é forse peccato togliere la libertà di opinione al prossimo? Non è forse simile a quell’idea di cui le dittature di primo novecento si sono fatte strada? Pensa prima di parlare..

      2. Laura

        660: Ciao… non sai di che cosa parli e ti permetti di parlare?!?

    2. grafite

      Cito: Una volta una persona, in maniera provocatoria, mi chiese se approvavo l’omosessualità. Io allora le risposi con un’altra domanda: “Dimmi: Dio, quando guarda a una persona omosessuale, ne approva l’esistenza con affetto o la respinge condannandola?”

      1. Cisco

        Esatto, le persone non si condannano, quello che si condanna e’ il comportamento…. L’uomo supera infinitamente l’uomo, come diceva anche Pascal.

        1. grafite

          Dev’essere per questo che ci bruciavano sul rogo, mandavano nelle camere a gas. Dev’essere per questo che ci discriminano, ammazzano, isolano, spingono al suicidio… Comunque la domanda fatta al futuro papa non riguardava gli omosessuali, ma l’omosessualità, come vedi. Mi pare che si sia rifiutato di rispondere che la “disapprovava”.

          1. Paolo2

            Rileggi bene la tua citazione: “una volta una persona, in maniera provocatoria, mi chiese se approvavo l’omosessualità….”. In maniera PROVOCATORIA, un po come fecero i farisei con Gesù chiedendogli se l’adultera andava lapidata. E lui rispose “Chi di voi è senza peccato scagli la prima pietra” zittendo tutti. E quando poi rimase solo con lei le disse, con quell’incredibile sguardo di misericordia che mi sembra il vero centro dei pensieri del Papa “Va e non peccare più” non “va, non hai fatto nulla di male”.
            Mio carissimo amico, te lo dico davvero con sincerità di cuore: pur non conoscendoti sono quasi del tutto certo di essere un peccatore molto peggiore di te, non fosse altro che i miei peccati sono molto meno giustificati dei tuoi vista l’opportunità che Cristo mi ha dato di conoscerLo così bene (occhio e croce non mi sembra che a te sia già capitata la stessa cosa). Ma prorprio avendoLo conosciuto così bene, sono ancora più certo che non esiste peccato che non possa essere perdonato. Davvero mi auguro che Gesù lo possa incontrare e riconoscere anche tu per ciò che il tuo cuore domanda più profondamente, perchè tutto il resto poi viene da se (anche saper riconoscere che il peccato è peccato in quanto ferita profonda alla nostra umanità).

          2. Cisco

            Grafite non dire puttanate, il vocabolo “omosessualità” indica il sesso tra persone dello stesso sesso. Il papà si è definito “figlio della chiesa” dicendo che è nota la posizione della chiesa in questo ambito (così come in altri). Il papà si è anche definito peccatore, mentre secondo te, mi pare di capire, gli unici a non essere peccatori sarebbero i gay…

          3. franco viola

            Un dramma reale ma alquanto esagerato,se ci si riferisce all’Italia e ai paesi Occidentali,perlomeno nell’attualità.Il vittimismo e il suo corollario,la vittimologia, si basano sul sentimento di essere in credito e per questo in diritto di chiedere un risarcimento che in realtà,date le premesse non proprio limpide,non potrà mai essere soddisfatto perchè non quantificato e non quantificabile.Non basterà nessuna legge sui matrimoni gay o sulle adozioni.

      2. Tito

        Approvare l’esistenza non vuol dire approvare uno stile di vita. Esistenza significa il fatto di vivere. La vita umana è sacra e inviolabile. Ma approvare il fatto che si intrattengano rapporti sessuali contro natura non è proprio possibile. Del resto, se leggi tutto, poco dopo vedrai che papa Francesco dice: “io dico quello che dice il Catechismo”. E anche io dico lo stesso. Ma voi sul Catechismo ci sputate sopra…

    3. omac

      Checcologica? Probabilmente voleva dire: il dsm non ha nessuna validità perché il nimh lo dice, anche se il nihm non include l’omosessualità come malattia mentale,né come disturbo della sfera sessuale, come molte altre organizzazioni,
      Dorma sereno non sarà una legge che le impedirà di vomitare odio immotivato è anacronistico su minoranze che non arrecano disagio né disturbo alle persone sicure della loro sessualità.

      1. Italo Sgrò

        Non dormo sereno, perché il totalitarismo ha segnato un punto a proprio favore. E quando le dittature avanzano, c’è da tremare.

    4. Italo Sgrò

      Errata corrige. E’ l’unica speranza di affossare questa immonda porcheria.

  11. giovanni

    …e mo la legge a stabilito che ora semo tutti uguali …… semo tutti froci! viva l’uguaglianza!!! (ma va a cagheeer)

I commenti sono chiusi.