Caro Renzi, lascia perdere le richieste di introdurre il matrimonio gay in Italia
«Fai come facciamo noi tanti auguri alla signorina. Ma l'equiparazione della relazione fondamentale uomo-donna, la negazione del diritto di ogni bambino di venire al mondo con una mamma e un papà, quella no, perché non si deve sovvertire la realtà»
Su la 27ora (corriere.it) è stata pubblicata una lettera della giornalista Martina Pennisi al premier Matteo Renzi. La lettera aperta, intitolata “Caro Matteo, ho 31 anni, sono fidanzata e voglio sposarmi. Ma non posso” è riassumibile in questa frase: «Beh, non possiamo. La mia metà della mela è un donna, e lo sono anche io».
Caro Renzi, come vedi la pantomina continua, il mondo galoppa verso il caos più straziante di popoli in fuga da tagliagole, povertà, malattie di ogni genere, ma il ricco club del mondo capovolto e riscritto secondo le pulsioni omo e lesbo erotiche insiste in un diritto che non esiste se non per scimmiottare il matrimonio, che non è il riconoscimento dell’Amore tra uomo e una donna, ma l’istituzione millenaria su cui si regge il mondo comune, garantisce la continuità della vita e assume la filiazione non come un prodotto del dominio tecnico e scientifico, ma come possibilità espressiva della natura umana in relazione con altro da sé.
Caro Renzi, non esiste il diritto dell’identico e dell’indifferenziato a “sposarsi”, fatto salvo che nel privato ciascuno può assecondare qualsiasi tipo di pulsione e che la chiami “amore” o “fatti miei” interessa poco alla società e allo Stato. Che questo galoppi in Occidente è una delle ragioni per cui il resto del mondo, popoli dell’Oriente e Sud del mondo, si sente minacciato e aggredito da un imperialismo antropologico che dietro le cosiddette unioni gay, come si vede, trascina le pratiche naziste della vita manipolata, prodotta e commercializzata in laboratorio.
Trascina e vorrebbe imporre al mondo il bambino figlio dello sperma e dell’ovulo anonimo, la spersonalizzazione della filiazione, l’utero e il pene in affitto, il delirio di onnipotenza e il narcisismo individualista, il caos genetico e il capriccio sessista eretti a sistema.
Caro Renzi, hai la possibilità di ricordare all’Occidente che galoppa verso l’autodissoluzione attraverso la sregolatezza delle proprie ossessioni da pance piene e sesso annoiato, che noi siamo l’Italia. Il posto della civiltà e della ripresa continua di civiltà.
Caro Renzi, fai come facciamo noi tanti auguri alla signorina e signorini che si legano a persone dello stesso sesso e dai loro ciò che in diritto privato spetta a tutti. Ma l’equiparazione della relazione fondamentale uomo-donna, la negazione del diritto di ogni bambino di venire al mondo con una mamma e un papà e di crescere con una mamma e un papà, quella no, perché non si può e non si deve sovvertire e violentare la realtà.
Pena il tramonto dell’Occidente e, come si vede già, di quell’imperatore dell’Occidente Barack Obama che, imponendo lo stereotipo di una falsa uguaglianza al mondo, sta scatenando contro l’Occidente l’inimicizia dei popoli che, giustamente, non accettano il diktat del complesso industriale da cui sorgono i cosiddetti nuovi diritti sbandierati dalla lobby Lgbt.
Articoli correlati
97 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
“Date a Cesare quel che è di Cesare”.
Sebbene comprenda la posizione di una parte che vede giorno per giorno diminuire il proprio influsso sulla società (ci sono sempre meno giovani a Messa e che prendono i voti) è necessario capire che uno Stato laico può avere obiettivi diversi da quelli di una parte che si ritiene vittima di un oltraggio (il sovvertimento della “società naturale” che avverrebbe permettendo a due persone di regolare davanti allo Stato – non Dio – la loro unione).
Conosco cattolici che non hanno alcun problema nel riconoscere ad altri il riconoscimento e la protezione che lo Stato garantisce a persone dello stesso sesso che vogliono unirsi stabilmente, devo forse credere che tutti questi siano passibili di scomunica? Eppure il Santo Padre questa estate ha detto senza mezzi termini di non aver alcun diritto a giudicare un omosessuale in cerca di Dio. Perché negargli il diritto più conservatore e tradizionalista di sempre, ovvero l’unirsi stabilmente di fronte a Dio e la società?
Marco, ma da dove spunti ? Sono mesi e mesi che parliamo di stà roba e tu ti presenti a commentare in coda un articolo dopo decine di commenti, sparando le banalità più banali a cavolo, così, senza capire a chi o cosa ti riferisci, come se niente fosse !
O sei un ennesimo multiplo o magari qualcuno ti ha suggerito di scrivere qualcosa così, tanto per fare massa ! Altre ipotesi, rispetto ad un intervento così insulso e a vanvera ,non ne vedo.
Magari la prossima volta leggi l’articolo prima di precipitarti ad minchiam.
“Caro Renzi, fai come facciamo noi tanti auguri alla signorina e signorini che si legano a persone dello stesso sesso e dai loro ciò che in diritto privato spetta a tutti. Ma l’equiparazione della relazione fondamentale uomo-donna, la negazione del diritto di ogni bambino di venire al mondo con una mamma e un papà e di crescere con una mamma e un papà, quella no, perché non si può e non si deve sovvertire e violentare la realtà”.
Ma che articolo è? Uno che afferma la sua opinione. Prima della millenaria tradizione dello stipulare un contratto chiamato matrimonio, ci doveva essere dell’altro no? Come fa a dire che è così naturale ed eterno, quasi biologicamente indispensabile, una soluzione inventata e adottata dall’uomo. Senza andare troppo indietro nel tempo, perchè io come l’autore dell’articolo non siamo ferrati, i matrimoni sono sempre stati transazioni tra clan. Niente di più lontano dall’amore di Dio e dell’amore tra umani. Comunque il tempo passa. I dinosauri si sono estinti anche se non erano daccordo.
Quel qualunque altro era sempre tra uomo e donna.
No, ci sono moltissimi casi di tranquilla accettazione sociale dell’omosessualità ed anche alcuni casi di riconoscimento sociale del legame omosessuale; non matrimoni ma quello che oggi potremmo chiamare unioni civili, con tutta la forzatura derivante dalla differenza dei sistemi giuridici e dall’impossibilità di applicare in modo univoco i termini.
michele questa tua esternata ignoranza è imbarazzante, mi vergogno per te.
ti consiglio di studiare un poco meglio gli usi e i costumi delle civiltà pre-cristiane! ah, non farlo sui libri trovati in chiesa per favore, in cui c’è scritto che la storia comincia 4000 anni fa!
Michele ha ragione e non ci puoi fare nulla,
gli unici documenti dove c’è scritto il contrario sono i fumetti porno per malati, appunto.
Luca devi solo provare a guardare la realtà da un punto di vista diverso rispetto a quello del cesso, o rischi di diventare un talebano dell’ano. O lo sei già?
su culottu ma a te non ti censurano mai?
sei forte a dire certe cose da dietro un computer, vorrei vedere come te la faresti sotto a dirmele in faccia certe cose.
considerati a questo punto offeso e ingiuriato la purtroppo a me certe cose le censurano
Chissà perché, ma io ho la netta sensazione che saresti proprio tu a scappare a gambe levate…
perchè non mi hai mai visto, se mi vedessi e mi conoscessi non ti verrebbe neanche in mente di venirmi a rompere le belle.
voi siete i bravi a fare i gradassi con quelli pelle e ossa e un filo di trucco. chissà perchè a me e a mio marito quando ci baciamo in strada o camminiamo mano nella mano non ci dite mai un cavolo…. codardi, mezzi uomini, eunuchi
Grazie luca per aver scoperto l’esistenza dei cavernicoli gay. Da quale graffito di Lascaux l’hai dedotto?
Luca anzi Lucone,
Sei un bestione?
Chissà perché ti immaginavo con un aspetto gradevole!
Invidia?
laura mettiamola così sono un orco buono, in genere tutti si intimidiscono nel vedermi, poi conoscendomi capiscono l’asincronismo tra il mio aspetto e il mio modo di essere…
cmq sono un uomo di circa 100kg di muscolo e certe cose in faccia non me le ha mai dette nessuno…
Ti assicuro che a me non viene mai in mente di rompere le balle a nessuno, tanto meno a quelli come te.
In ogni caso mi pare che sia tu, qui, a fare il gradasso con quelli col rosario in tasca, caro simpaticone.
P.S.: i muscoli (magari ottenuti a forza di steroidi per aumentare la sicurezza in se stessi) servono solo ad aumentare la grandezza del bersaglio e di norma non hanno mai offerto alcuna garanzia… Hai letto la storia di David e Golia? E’ molto istruttiva, specie se David invece che con la fionda, te lo figuri con in mano una 9X21mm.
P.P.S.S.: fossi in te, dati i tuoi gusti, non lo tirerei in ballo l’epiteto “eunuchi”.
Al limite la reazione è andarsene per disgusto non per paura
Sa Sig. Connuttu, l’isteria reliogiosa e le assurdità che ne conseguono, non possono essere sempre utilizzate per scusare commenti patetici come il suo…se ne rende conto vero? O è talebano anche lei??? Coraggio esca un pò dal circoletto delle preghierine e provi a vedere il mondo per quelli che è…
Ti assicuro che è chi prega che ha la giusta percezione delle cose.
Ahhhhh bhe allora cambia tutto sig. Yoyo….
Anzitutto è più umile e non pensa che tutto giri attorno a se stesso.
yoyo invece è proprio chi prega che pensa a se stesso e a salvare la sua anima… invece di pregare vai a fare volontariato, attività per la quale non è necessaria nessuna religione, nonostante voi vogliate farne sempre un business
Si vede che non sai di cosa parli: in realtà si prega soprattutto per gli altri.
E’ proprio vero il detto “tutto muscoli e niente cervello”.
Amicone grazie per questo articolo!
Speriamo non ci sia neppure bisogno che Renzi lo legga per ignorare queste orde LGBT sempre piú feroci, vendicative (si pensi a Barilla o all’ex, purtroppo, AD Firefox), irrazionali e assordanti.
Alla lettera della giornalista del Corriere ha incredibilmente fatto seguito un uso a dir poco vergognoso del canale twitter del Corriere. Per undici ore sono stati regolarmente retwittati tutti i messaggi con l’intimidatorio hashtag VoglioSposarmi al Presidente del Consiglio… De Bortoli sapeva che quel canale veniva usato come il canale dell’Arcigay?
Amicone grazie per questo articolo!
Speriamo non ci sia neppure bisogno che Renzi lo legga per ignorare queste orde LGBT sempre piú feroci, vendicative (si pensi a Barilla o all’ex, purtroppo, AD Firefox), irrazionali e assordanti.
Alla lettera della giornalista del Corriere ha incredibilmente fatto seguito un uso a dir poco vergognoso del canale twitter del Corriere. Per undici ore sono stati regolarmente retwittati tutti i messaggi con l’intimidatorio hashtag #VoglioSposarmi al Presidente del Consiglio… De Bortoli sapeva che quel canale veniva usato come il canale dell’Arcigay?
mamma mia,
che carogne, feroci e vendicative che sono quelle lgbt.
Barilla dice che se non gli sta bene la loro politica non comprassero i loro prodotti e i gay lo ascoltano, questo è la tua idea di vendetta feroce?
di tutte le grandi proteste dalla rivoluzione francese ai movimenti antisegregazionisti credo che un movimento che si limita a twittare la sua richiesta sia quanto di più pacifico si possa pensare.
ma se preferisci noi gay possiamo essere ancora più pacifici, potremmo disegnarci una croce rossa sulla schiena e andare al poligono di tiro.
ps cosa c’è di intimidatorio in “vogliosposarmi”?
vatti a vergognare che è meglio
parlando di gente feroce e crudele guarda un po’ nella vostra storia che ha perseguitato e ucciso con la scusa della stregoneria e dell’ eresia. altro che un twitt…. il buO che da del cornuto alla colomba
Il trollare compulsivo dei soliti che ripetono a pappagallo gli slogan del gaio Minculpop mi pare costituisca il miglior complimento che il Direttore possa ricevere per questo suo articolo.
Non c’è proprio da aggiungere altro.
ma perchè l’articolo lo scrive il direttore?
allora secondo la tua logica malsana se scrivo un articolo in cui comparo gli ebrei ai ratti i post di ebrei indignati e offesi sarebbero un gran complimento?
allora è facilissimo ricevere complimenti, basta offendere le minoranze a man bassa
cavolo questo articolo è di un offensivo unico: prima sembra sottintendere o che siccome il mondo non è perfetto allora non ci si deve occupare dei gay, oppure che il mondo non è perfetto perché i gay lo vogliono così, non è molto chiaro.
poi inizia a dire che i gay se proprio vogliono esistere lo facessero a casa loro ma si dimenticassero di essere riconosciuti. abducendo assurde ragioni, secondo le quali il mondo si regge sulle famiglie di uomo e donna. il mondo si regge sull’economia cari miei, e il matrimonio gay non toglie nulla al matrimonio uomo/donna… vogliono aggiungere il matrimonio gay non sostituire il matrimonio etero con quello gay.
infine inizia a dire che se gli arabi ammazzano i cristiani è per via dei gay.
c’è altro di cui volete accusarci?
ah si dimenticavo adesso avete preso a legare l’omosessualità al tema della fecondazione artificiale… guardate che sono due temi diversi che si discutono in sedi diverse e non hanno a che fare nulla l’una con l’altra. infatti sono soprattutto coppie etero che ricorrono a queste tecnologie, parlate con loro
Concordo con te Luca … Ma dal nostro Amicone cosa ci si poteva aspettare se non questo ?
Nel prossimo articolo chiederà l’intervento armato di Putin per arrestare l’avanzata della terribile lobby LGBT e finalemente tornera’ tutto a posto !
Dunque, caro Renzi, già che in questi giorni ti occupi di scuola, dovresti anche dare un paio di dritte per una corretta riscrittura dei libri storia. Ci sono alcuni episodi della relazione fra occidente e resto del mondo che, grazie a Luigi Amicone, assumono finalmente un chiaro contesto interpretativo.
In particolare vanno riletti come reazione alle tentazioni gender omosessualistiche – di cui per altro abbiamo abbondanti testimonianze fin dalla Grecia antica che insieme al cristianesimo è uno dei fondamenti della nostra civiltà – per lo meno i seguenti fatti e fenomeni.
– invasioni barbariche
– conquista musulmana di parti dell’europa meridionale ed in particolare della spagna che non a caso con zapatero è stata fra i primi ad allargare l’istituto matrimoniale alle coppie omosessuali a lode e gloria del capriccio sessista
– rifiuto arabo di farsi conquistare subito con la prima crociata da parte dei maschioni libidinosi che si facevano chiamare cavalieri; e proprio non lo hanno capito e la lobby templare (tutti maschi! chissà che orgette facevano fra loro) ha dovuto tornare continuamente a far guerre da quelle parti
– guerre dai nativi americani contro i conquistadores, in particolare in nord america dove non a caso oggi obama impone i suoi stereotipi
– mancata accettazione in svariate parti del mondo da parte delle popolazioni indigene della depredazione coloniale e conseguenti guerre di liberazione; e non a caso la principale rivolta non violenta è stata promossa da gandhi che, diciamolo, da come andava in giro vestito quasi nudo lasciava trasparire i dissoluti giorni dei suoi studi giovanili in una delle capitali della perversione occidentale, cioè londra… guarda caso oggi una delle capitali del caos genetico
Scusa caro Renzi se sono un po’ sintetico, ma mentre vai su internet troverai senz’altro altri esempi se no fatti aiutare da qualche professore, sempre che non ti mandi al diavolo avendogli tu ancora bloccato lo stipendio.
–
I vari trolls che “commentano” gli articoli di Tempi peggiorano di giorno in giorno, ormai non fanno neanche più ridere o sghignazzare, fanno semplicemente ca..re !Scusate lo sfogo e distinti saluti
Con tanti gravi problemi più che drammatici che abbiamo non solo in Occidente, le forze politiche, ridotte ormai a comitati d’affari o a circoli filosofici salottieri,trasformano in urgente questione di Stato la faccenda delle “unioni”gay”.Le prossime “gravi ed urgenti” questioni politiche saranno quelle relative al sesso degli Angeli, al fatto se sia nato prima l’uovo o la gallina o se esistano a questo mondo più salite o discese (ne sono capaci).Patetici ! La politica odierna è il vero “oppio dei popoli” !
filippo questa storia dell’urgenza non regge la dite dal 1994, lo so bene perché ci fu il primissimo gay pride nazionale in italia e anche allora dicevate che esistono cose più urgenti…
per ogni problema riesco a trovarne uno più urgente, che facciamo allora? ci sediamo e aspettiamo la morte decidendo ciò che è più urgente o facciamo un agenda in cui cerchiamo di dare spazio a tutte le questioni?
inoltre, ci sono cose più urgenti? allora lasciate che il matrimonio gay si faccia, non serve perdere molto tempo per questo!
Il solito sproloquio alla cattolica..
La logica sulla base della quale l’estensione di un diritto possa ledere chi già ne può usufruire mi è francamente ignota..
Lo scenario apocalittico che prospetta la CEI attraverso i suoi mezzi di comunicazione non è (a mio parere) minimamente rappresentativo della realtà, come dimostra la situazione sociale dei paesi che già da anni hanno attribuito diritti agli omosessuali.
Vista la drammatica piega che sta assumendo la situazione in oriente non posso evitare di definire l’ultima parte dell’articolo come VERGOGNOSA E INTELLETTUALMENTE DEPLOREVOLE.
Io invece posso definire i tuoi sproloqui in un solo modo: TROPPO BUFFI.
questo è perché il tuo intelletto è evidentemente minorato e non hai gli strumenti intellettuali per comprendere neanche un discorso tanto chiaro, semplice e innegabile.
Definiscili un po’ come ti pare.. Certamente un’argomentazione chiara e puntuale avrebbe più valore di una considerazione soggettiva che giova poco o nulla al dialogo.
Perché vergognosa e perché deplorevole?
E’ sacrosanta verità.
Tutto il mondo fuori dall’Occidente odia l’Occidente.
Un numero crescente di Occidentali dentro l’Occidente odia l’Occidente.
Magari si può sindacare sul verbo “odiare”.
Allora diciamo che “gli sta antipatico l’Occidente”.
L’Occidente, piuttosto, si dovrebbe vergognare per la sua semi-inazione nei confronti di quelli giù in Iraq, e per voler piantare grane a tutti i costi con la Russia….E rischiando grosso di prenderle un’altra volta.
L’Occidente ha molti meno supporters di quanti si illude di averne.
certo è vero chi se ne frega che in questi paesi i diritti di alcuni sono calpestati vero?
lasciamoli pure morire, no?
Sottoscrivo ogni parola di questo intervento di menelik.
La vita mi porta a contatto con il non-occidente e posso confermare che l’atteggiamento medio oscilla tra un “ci-state-sulle-palle” a un “fate-pena”. Non nego anche di essere stato talvolta reso amichevolmente consapevole di certi miei tic da figlio viziato e sazio dell’occidente; mi ha aiutato a prendere le misure della realtà e a farmi vergognare un poco.
In gran parte di mondo ci sono esseri umani, umani come voi e me, che vivono in condizioni inconcepibili, senza farmaci essenziali, condizioni igieniche indecenti, redditi ridicoli, alimentazione ai limiti della sopravvivenza; muoiono di infezioni banali, denutrizione, incidenti evitabili causati da uso di materiali scartati dall’occidente (es.dove credete sia finito l’eternit quando qui è diventato fuorilegge? e i veicoli ai limiti della rottamazione che noi vendiamo perché obsoleti?); e la lista sarebbe infinita.
E l’occidente cosa fa? si preoccupa forse di venire incontro al fratello che soffre? persegue politiche che favoriscano la crescita di questi paesi? no, si preoccupa di riconoscere personalità giuridica agli animali senzienti, garantisce diritti campati in aria perché privi del controbilanciamento di un corrispondente dovere, arriva a elaborare il concetto di diritto alle vacanze (sic), e una serie di sconcezze del genere; veri insulti per chi soffre.
Dopo avere visto certe scene in alcune aree dei balcani o del medio oriente, al solo pensare che ci sia qualcuno che si preoccupi dei cucciolotti di non ricordo più quale cazzo di razza canina (che però fanno tanta tenerezza), alla faccia di milioni (si, milioni) di bambini che vivono situazioni tremende, mi coglie un conato che riesco a contenere a fatica.
Per capire cosa pensano di noi immaginatevi in una sera d’inverno, infreddoliti e affamati, vestiti poco e male, senza casa e senza cibo, guardare attraverso la vetrina di un ristorante un’allegra compagnia di buontemponi che al caldo si ingozza di piatti di alta cucina, lamentandosi con il cameriere perché la crosta della creme brulee non è abbastanza croccante, gettando nel cesso ampie porzioni di avanzi e protestando perchè la faccia sporca di quel morto di fame che li fissa dall’altra parte del vetro rovina loro l’atmosfera.
Immaginatevi così se ce la fate, e immaginate cosa potreste pensare di quei sazi buontemponi. Immaginate cosa possano pensare una madre o un padre il cui figlio muore di tbc perché dei banali antibiotici non ci sono e se anche ci fossero non potrebbero comprarli, nel sapere (e lo sanno perché i media arrivano nei posti più impensabili ormai) che noi spendiamo soldi pubblici per garantire la fecondazione eterologa (in un mondo normale se i figli arrivano li accogli, se non arrivano te ne fai una ragione e investi le tue energie positivamente oppure adotti) o il cambio di sesso (che poi cosa cavolo significa? se hai il codice genetico di un maschio resti un maschio).
Se i “cari e poveri immigrati” desiderano prenderci a calci nel culo è più che comprensibile; e a breve saremo fagocitati perché quella parte di mondo loro non ha perduto una fame di vita che noi fighette viziate troviamo così poco elegante.
Post scriptum al commento in coda di moderazione (che prima o poi apparirà): ometto di entrare nel merito di cosa se ne pensi nel non-occidente del “matrimonio” (ma siamo seri) ghei.
In certi momenti di debolezza un diluvio appare la soluzione più giusta e meritata.
cavolo che cosa profonda, il peccato più grave e meritevole di un diluvio universale è l’aver ucciso dei bambini? degli innocenti? aver affamato i popoli? non nutrire un vero e genuino amore per il prossimo? non avere misericordia verso gli altri?
certo che no, è per via degli omosessuali che meriteremmo tutti di essere affogati in un diluvio universale!!! che profondo che sei!
Il diluvio, se verrà, non sarà perché uccidiamo i corpi dei bambini, ma perché ne devastiamo l’anima con gli orfani a tavolino che i progressisti voglio creare per il capriccio degli adulti.
michele guarda che l’argomento “fecondazione eterologa” non ha nulla a che vedere con l’argomento “matrimonio gay”. sono discorsi che non hanno nulla a che fare l’uno con l’altro. se sei contro la fecondazione eterologa vallo a dire in un thread apposito
comunque da mesi ho fatto caso a un particolare: le alluvioni colpiscono soprattutto, o con più violenza, 4 regioni ossia toscana puglia liguria e sardegna. le quali, a rimembrare cose varie (tipo la fecondazione eterologa e il matrimonio gay trascritto in toscana), sono le regioni che più spingono su certi temi. anche in barba alla legge vigente. forse qualcuno avverte di non spingerci troppo in là (=legalizzare)? bella domanda, non credi?!
ho dimenticato il veneto, altra regione progressista dove ci arrivano alluvioni incredibili.
ti prego mike riposta queste fantastiche considerazioni anche su altri articoli così le legge ancora più gente, la tua voce è la più forte conferma della vostra idiozia!
Sig. Mike la prego così si scava la fossa da solo…anche se era lampante che le sue “argomentazioni” fossero unicamente fondate sul desiderio non portare avanti un’ideologia religiosa e non da dati oggettivi, con questo intervento cadiamo, oltre che nel demenziale, nel grottesco (se il suo dio fa venire le alluvioni, che sono una catastrofe seria, per punire contro i diritti delle persone omosessuali allora del suo dio possiamo farne a meno e mandarlo gentilmente a spasso).
tempo fa, anni fa, ero schifato dall’idea espressa dall’antico testamento dei castighi divini. col tempo ho cambiato idea. in parte. cioè non sono del tutto certo della cosa che ho scritto, però è vero che da ottobre 2013 i casini naturali colpiscono soprattutto nord europa e nord america (che sono le due aree dove si è andati più lontano dal cristianesimo ma in generale dalla civiltà). senza tralasciare altri paesi, tipo il pakistan che in effetti è uno dei paesi che più perseguitano i cristiani. e ogni tanto anche altri paesi islamici e pure india e cina. all’america latina va un po’ meglio, e lì il laicismo e le sue leggi sono arrivati di meno. ma chi gli va bene è la russia, guarda caso dei grandi paesi l’unico che ancora può dirsi cristiano. lì fenomeni estremi naturali capitano molto di rado. addirittura quest’anno in primavera da noi alluvioni da loro caldo record siberia compresa. per quanto uno sia cauto non può non notare il rapporto (in senso inversamente proporzionale) tra religiosità o civiltà e frequenza di fenomeni estremi naturali. di sicuro è un fatto, poi certo ognuno vede ciò che vuole.
Q.B. Secondo me potevi aggiungere che sono causate dai gay e dagli egoisti che vogliono l’eterologa anche le alluvioni, le scie chimiche e perché no gli tsunami..tanto colpa più o colpa meno.. Sei un mito!!! Ma come ti vengono?? Un poco prolisso..puoi migliorare, ma la stoffa c’è .
Intellettualmente deplorevole per il semplice fatto che “mescola” al tema dell’omosessualità il tema del rapporto occidente-oriente che centra veramente poco..
Vergognosa perché, seppur tra le righe, inneggia all’odio omofobo dicendo che per non inimicarsi i popoli orientali è necessario adottare il loro sistema di diritti.
Sono convinto che a molti manchino i bei vecchi tempi dell’inquisizione e dei roghi per eretici e sodomiti..
Io sono favorevole alle unioni fra omosessuali perché ritengo che anche queste persone abbiano il diritto di amare e di essere amate, di stare insieme e di condividere le loro vite come chiunque altro.
la cosa che mi fa restare più allibito sai quale è? è una sola, a prescindere da altri discorsi cui alla fine tengo di più. e cioè voi volete il matrimonio e le adozioni e fin qui è chiaro. la cosa che non è chiara(almeno a me) è in base a che cosa ritenete che quanto volete sia giusto. l’evidenza della natura è quella che è cioè l’evidenza. ma voi come bypassate ciò che è evidente? in base a che? non dire che un conto è il sesso biologico e un altro la tendenza sessuale. si sa che dite così. mi piacerebbe capire come siete così sicuri che se i sessi biologici sono due la tendenza sessuale può essere più di una (quella cioè eterosessuale). non dire neanche che l’APA così ha affermato. si ok ma in base a che cosa l’APA ha potuto dirlo? fammici capire qualcosa che talvolta vorrei entrare nelle vostre teste.
Mike ancora con questa natura?
la natura prevede ampiamente l’omosessualità in praticamente tutte le specie. anzi, ci sono diverse specie che non prevedono neanche due sessi distinti!
quindi sebbene questo discorso della natura non è a supporto della causa gay (in natura ad esempio ci sono le malattie), sicuramente non può essere usato neanche contro i gay come fai tu: l’evidenza è che l’omosessualità è naturale!
come dici bene tu i sessi sono due: maschio e femmina, ma le sessualità sono diverse.
ma anche volendo negare 20 anni di studi, cmq il fatto stesso che una grossa fetta dei cittadini di un paese (5%, ci occupiamo spesso di minoranze nettamente inferiori tipo 00.1%) , cittadini che al paro degli altri producono, lavorano e pagano tasse, richiedano un diritto basilare come quello di avere riconosciuta la propria coppia che infondo non toglie nulla agli altri dovrebbe stra-bastare.
L’omosessualità è naturale? Perbacco, dunque è vero che i figli li porta la cicogna…
sebastiano, spero per te che tu non sia veramente tanto … finisci tu la frase.
il fatto stesso che la natura preveda l’omosessualità in tutte le specie rende l’omosessualità naturale ma è palese che questo non implica che siamo tutti omosessuali, ma solo che alcuni di noi lo sono
suggeriscimi, luca, una enciclopedia o un libro di botanica che confermi quanto dici.
sul dire che talvolta neanche ci sono due sessi, se cioè è vero, spero che non sia solo questo a farti dire che in natura c’è l’omosessualità. comunque consigliami un libro o una enciclopedia. poi ne riparliamo.
che siano cittadini che lavorino e paghino le tasse è un conto, che debbano veder riconosciute certe cose è un altro conto. vedi prima parli di un fatto che dai per scontato (senza citare la fonte che io poi ti chiedo) poi parli di lavoro e tasse come se ciò desse per scontato che chiunque faccia quelle due cose debba veder riconosciuta ogni cosa che ritenga sacrosanta. nei vostri discorsi c’è sempre una premessa assunta per scontata, ma che mai dimostrate.
in breve vi piacciono tanto i discorsi forzosi, o diciamo capziosi.
scusa poi se l’omosessualità è naturale mi dici quale sarebbe la sua funzione? la differenza sessuale (maschio e femmina) una ce l’ha, e in termini tecnici è la prosecuzione della specie. l’omosessualità che funzione ha? scusa ma io non ne vedo una. anche qui illuminami.
Mike, vai su youtube e cerca ad esempio leoni gay e vedi filmati di due leoni, inconfondibilmente maschi (hanno la criniera) fare sesso. se hai gli occhi per guardare allora guarda. mica ti serve uno scienziato per capire che se due maschi fanno sesso allora sono gay.
se hai pazienza trovi anche documentari anche di pieroangela in cui sono presentati filmati di animali gay, di tutte le specie. purtroppo qui i link non me li fanno mettere. cmq, veramente è pieno il mondo di filmati di comportamento gay tra animali basta cercarli un attimo. poi scusa, ma non hai mai avuto un cane? se lo avessi avuto sapresti che con alcuni maschi litiga mentre con altri maschi…e ancora cerca su google sesso gay ne regno animale e trova un sito che ti ispiri fiducia. tanto riportano tutti la stessa cosa.
per quanto riguarda il non avere due sessi, le lumache ad esempio sono ermafrodite, hanno entrambi gli organi, il serpente ha due peni. se ti informi un minimo scopri che esistono molte forme di ermafroditismo in natura: c’è chi ha entrambi i sessi, c’è chi ha un sesso a certe temperature e un altro ad altre, c’è chi cambia sesso un pò a casaccio nel tempo. e non parlo di piante e fiori ma di animali… anche se per lo più sono pesci e molluschi, ma come le lumache insegnano non solo animali acquatici.
insomma in natura il tuo schemino maschio/femmina va a farsi benedire… probabilemente è corretto se ci si restringe nel sottoinsieme dei mammiferi, quelli credo siano solo maschio/femmina ma i gay sono in tutte le specie!
mi spiace per te, sembra che il regno animale già lo abbiamo conquistato ha ha ha.
mike la premessa che do per scontato è che se mi chiedi le stesse cose che chiedi agli altri (lavoro e tasse) allora mi dai gli stessi diritti che dai agli altri… la cosa mi sembra ovvia! non prendo per scontato null’altro.
mike la funzione dell’omosessualità in natura non lo so, forse serve per un controllo demografico per le specie con elevato sviluppo. oppure forse serve a regolare i rapporti sociali nei gruppi… ci sono tante risposte che puoi darti e certo la biologia non è la matematica, quindi non puoi avere risposte certe. poi non cadere nell’errore di pensare che la natura privilegi l’uomo sopra le altre creature, l’uomo è un organismo come gli altri per la natura e non ha nessun interesse a favorirne lo sviluppo sopra quello delle altre specie.
ps
è vagamente da analfabeti però non sapere queste cose. è come se mi avessi chiesto un enciclopedia in cui si dicesse che la terra è rotonda… sono quelle cose che stanno scritte ovunque.
Vede il problema sig. Luca è che lei cerca di smentire le affermazioni del sig. mike con argomentazioni oggettive…il problema è che, parlando il sig. mike unicamente secondo furore ideologico religioso, furore religioso che pretende di chiamare realtà i propri assurdi ed infondati dogmi il suo tentativo risulta, ahimè, vano. Chieda piuttosto al sig. mike di dimostrare lui scientificamente che l’omosessualità è innaturale (scientificamente non pseudo scienza fuffa alla ex gay).
altra parte della risposta (è doveroso farla qui): dici a me che ho il furore ideologico religioso? ma hai letto la risposta a valentina?
sono un credente, credo che la chiesa rappresenti dio in terra e specie nella persona del papa, ma se la chiesa per me merita una critica gliela faccio. non ho problemi.
paolo, è soggettivo il fatto che vedo due leoni maschi fare sesso tra loro e dire che sono gay? è soggettivo sapere che le lumache sono ermafrodite? è soggettivo dire che esistono animali che cambiano sesso diverse volte nella loro vita?
di certe cose avevo sentito parlare, tipo animali gay. però che significa? forse qualcosa anche in quei animali non va nel verso giusto. perché no? se poi quei filmati di cui parli sono veri. non saranno “alterati”? poi … il serpente ha due peni? embè? alcuni animali sono ermafroditi? anche questo sapevo. embè? lì il sesso è uno. dici delle lumache, infatti non voglio sbagliare ma tra gli esseri viventi animali più inferiori ci sono i non sessuati. salendo nel regno animale mi pare proprio di sì che ci sia la differenza sessuale. inoltre non paragoniamo l’uomo all’animale. l’uomo ha inventato gli aerei, la tv, internet, ed è andato sulla luna (dicono non sia vero, può darsi, ma non mi frega molto), ha mandato i satelliti nello spazio eccetera. l’uomo è un organismo come gli altri? ma và!!!
sul non avere risposte certe, lo dici a me però tu pare ne abbia dove ti fa comodo. e qui rispondo in parte a paolo (o sei sempre tu?): non avere risposte certe dite… ma allora come fate a dire che l’omosessualità è prevista in natura? l’evidenza pare smentirlo e voi avete solo l’affermazione (SENZA LA DIMOSTRAZIONE) dell’APA. un po’ poco… cioè le non certezze dovrebbero valere per le vostre “certezze”.
senti, mi sembra ormai che la conversazione stia scadendo nel ridicolo. hai dubi riguardo l’omosessualità nel regno animale? informati. io certo non posso aiutarti con un post dove neanche posso mettere dei link. però considera che mi stai chiedendo se la luna è bianca, basta alzare gli occhi e la vedi, se poi non hai voglia e vuoi continuare a immaginartela verde fai pure.
ho certezze su cose successe o che succedono, non ho certezze sulle ragioni. perché si possono argomentare in maniera soddisfacente diverse spiegazioni per alcuni eventi(tipo sesso tra animali).
ora fai un po’ come ti pare, ma per favore cerca di informarti un minimo in modo da avere conversazioni meno comiche
Mi scusi, Signor Mike, io mi sono espressa a favore soltanto delle unioni fra omosessuali, ma sono decisamente contraria alle adozioni di bambini da parte di queste persone. Credo che i bambini debbano crescere con un padre e una madre. Per il resto, anche se io non sono omosessuale, cerco di capire queste persone e provo a immaginare cosa possano provare nel sentirsi spesso derisi e discriminati, se non addirittura condannati, soltanto per il loro orientamento sessuale. Io credo che questo atteggiamento nei confronti degli omosessuali non sia giusto. Io non sto a fare tanti discorsi complicati, semplicemente cerco di mettermi nei panni degli altri. Ma capisco che non tutti la pensano come me.
ma valentina anche io cerco di mettermi nei panni degli altri. e ora ti dico una cosa che penso. prima però … sull’essere derisi forse qualche decennio fa oggi non mi pare proprio anzi. ed ecco che penso: se siamo arrivati a questo punto in occidente la colpa è della chiesa. infatti credo che almeno storicamente omosex si divenisse per cause psicologiche (in parte comprese dal sig. Nicolosi). la chiesa ha sempre saputo tutto a riguardo ma ha taciuto. infatti parte della società non procreava e qualcuno di quella parte si consacrava. per due scopi, uno il controllo delle nascite, faceva troppo comodo non dire ciò che sapevano dell’origine dell’omosessualità. in parole povere li hanno usati, anche se li hanno trattati meglio del laicismo. qui spiego: l’HIV è stato creato per loro per non farne essere troppi nella società, altrimenti avrebbero ottenuto quanto ora chiedono. pensa a quanti saranno morti per HIV, se non morivano sarebbero stati molti di più ottenendo nozze ed adozioni da decenni. cioè tutto questo gay friendly mondiale è reale ma anche illusorio. servono per dar fastidio al cristianesimo. punto. come vorrà il laicismo li stopperà e forse ci siamo quasi (leggi musulmani in europa, anche se qui ho una seconda variante).
io come detto cerco di immedesimarmi negli altri, e se fossi gay mi sentirei preso in giro come nessun’altra categoria nella storia umana.
mike hai appena definito il tuo grado di intelligenza, il complottismo è sempre usato dal persone troppo poco intelligenti per spiegare la complessità della realtà che non riescono a cogliere.
cmq, la tua teoria fa cmq acqua da tutte le parti a cominciare dal fatto che anche gli animali, che non risentono ne di cause sociali ne psicologiche, possono essere omosessuali.
quello che dici è a metà strada tra l’offensivo e il delirante. la teoria complottistica dell’hiv creato in laboratorio andava di moda 20/30 anni fa, ma la sola idea che un gruppo, qualunque esso sia, metta in giro una malattia mortale e che colpisce tutti (anche i cristiani non solo i gay) per colpire una categoria è solo follia pura
scusa, ho collegato solo ora che tu eri quello che chiedeva un libro che gli spiegasse che la terra è rotonda e che l’omosessualità è trasversalmente presente in tutte le specie animali e che in natura sia nelle piante che negli animali ci sono tante forme di riproduzione che prescindono l’esistenza di due sessi distinti!
ma che livello di educazione hai?
valentina, qui non siamo scemi. hai letto l’articolo? nessuno vuole ficcare il naso in camera dei gay. ma pretendere di chiamare MATRIMONIO loro unione e FAMIGLIA è una violenza alla natura delle cose. e il punto assolutamente insormontabile è quello dei bambini che non possono nascere da due gay: questo lo capisci o fai anche tu la finta tonta. i bambini fabbricati per soddisfare un capriccio sono oggetto della peggior violenza, anche se i due papà sono pieni di soldi. questo lo capisci?
Ci sono gruppi di persone che vogliono gestire la loro vita o il loro lavoro senza interferisca con quella degli altri ( matrimonio, eutanasia, ricerca staminali e cosi’ via ). Non impongono agli altri di fare quello che gli altri non vogliono.
Come si fa a chiamare questo un diktat?
Un diktat e’ un’imposizione del proprio volere sugli altri, e mi sembra che sia un po’ il contrario qui.
E l’avete l’indirizzo di sta lobby LGBT che gli devo scrivere? A me mi scoccia che sia l’unica diversa dalle altre. Le priorita’ sono smettere di pagare le tasse, avere fiumi di denaro pubblico, impunita’ legale come fanno tutte le altre, da Google, al Vaticano, da Apple alla Fiat, da Starbucks alla Monsanto.
Daniele che volevi dire?? I gay non vogliono sminuire la famiglia eterosessuale ma semplicemente chiedono di vedersi riconoscere il diritto legittimo di poter amare chi vogliono, anche davanti alla legge e secondo le regole dello Stato, dove pagano tasse come me e te.
Dicevo la stessa cosa 🙂
@Daniele
“Un diktat e’ un’imposizione del proprio volere sugli altri, e mi sembra che sia un po’ il contrario qui.”
Purtroppo non è così, perché le associazioni LGBTetc vogliono imporre agli altri di riconoscere come valore sociale le unioni omo. E che si tratti di un poco piacevole diktat lo dimostra quello che accade nella “civile Europa” a coloro che non sono d’accordo: come minimo l’accusa di omofobia.
@Cisco cosa tolgono a te due persone dello stesso sesso che vogliono potersi riconoscere uniti in matrimonio anche per lo Stato?? Non fare giri di parole, dicendo che il matrimonio e tra uomo e donna. Rispondi alla domanda, cosa tolgono a te? La libertà e poter scegliere per se stessi. Subire la scelta di altri, per la propria vita, e’ un diktat. Loro non ti impongono come vivere, chiedono di essere liberi di scegliere come vivere la Loro Vita. Tu questa scelta a loro Non la Vuoi dare. Questo e’ un diktat. Mi chiedo come uno possa sentirsi a posto con la propria coscienza, sapendo di influenzare pesantemente la Vita di Altri. Questo non e’ molto cristiano. E se Dio avesse voluto Obbligarci a scelte precise non ci avrebbe Lasciati Liberi.
Abito nella civile Europa – UK – e ti assicuro che non succede 🙂
Quando i primi che danno fastidio smettono, smettono subito anche gli altri.
Liberi tutti di pensare quello che vogliono, basta che non si mettano in di traverso e interferiscano nella vita degli altri. Se ti stiamo antipatici non c’e’ ne frega niente, ma se ti metti a inventarti dei motivi per penalizzarci e farli diventare legge, e’ diverso.
Ma pensi un pò che c’è chi vorrebbe far riconoscere come valore sociale la propria ideologia religiosa…questo è veramente l’assurdo. Libero di riconoscere o no quello che preferisce nel suo privato…ripeto però solo e unicamente nel suo privato…la civiltà è altro.
Basta lasciare le cose come stanno. Il resto non ha senso.
@Leo Aletti
Tradotto: non muovere paglia che Dio non voglia!!!!
basta dirlo con chiarezza
@Leo Aletti: La corte costituzionale ha più volte sollecitato il parlamento a legiferare in merito, quindi lasciare le cose come stanno non credo sia possibile. Se si continuerà, prima o poi ci sarà l’ennesima sentenza in cui un giudice si sostituirà al parlamento a causa della di lui (del parlamento) incapacità a fare il proprio dovere, ed allora si punterà ancora una volta il dito sul giudice e non sul parlamento
Io direi, invece, Caro Renzi, prendi una posizione, quale che sia, e rendila operativa
In pratica si sostiene pur di salvare la morale cattolica basata sull’ oscurantismo ideologico si arriva a mettersi dalla parte di popoli con qualsiasi tipo di fede purché rifiutino l’apertura ai diritti civili. Complimenti!
In pratica si sostiene, pur di salvare l’uomo basato sulla ragione, di mettersi dalla parte di popoli con qualsiasi tipo di fede purché non rifiutino la realtà del “pane al pane, vino al vino”; purché non rifiutino l’uso della ragione e non rifiutino la realtà per quello che è.
la realtà per cui le coppie gay esistono e dovrebbero avere gli stessi diritti delle altre?
dicevasi: “non rifiutino la realtà per quello che è”.
Ti faccio uno schemino: uomo+uomo uomo+donna.
Le coppie gay non hanno e non debbono avere gli stessi diritti perché non sono uguali alle coppie eterosessuali. Questo non significa dire che non esistono, ma che non possono essere ritenute uguale; semplicemente perché non lo sono… piaccia o no, è la realtà che conta! Il resto è fuffa!
FT allora dite questo e non che non sono naturali, dire ciò che si intende è la base della comunicazione.
il fatto di essere diversi non è sufficiente sai?
anche i biondi sono diversi dai castani, non per questo diamo i diritti solo ai biondi o solo ai castani…certo una coppia gay non è uguale ad una coppia etero, ma neanche due coppie etero sono uguali, il tutto sta decidere rispetto a quali parametri differenziamo. se differenziamo rispetto alla possibilità materiale di fruire dei diritti siamo uguali (un mattone ad esempio non può fruire dei diritti).
Filomena sono andata a leggermi yallaitalia.it ed ho trovato moltissimi articoli di apertura da parte del mondo islamico verso i gay. Addirittura c’è un articolo su un matrimonio celebrato da un Imam che ha unito due donne. Certamente non mancano i musulmani critici verso i gay ma ci sono anche Imam aperti. Io mi sforzo di conoscere chi diverso da me. Certamente non ti nascondo che ho molta paura per le dichiarazioni pro jihad di alcuni Imam, come quello di Cinisello Balsamo. Ma il bello e’ che Non è affatto vero che tutti i musulmani sono integralisti e pro jihad tanti vogliono vivere come noi europei.
@Ale
Sono d’accordo con te, in ogni gruppo ci sono gli estremisti e i moderati e l’Islam, ma anche tutte le altre religioni non fa eccezione. Il mio ragionamento su quanto veniva espresso nell’articolo voleva mettere in luce il fatto che pur di non concedere i diritti civili, si appoggia qualunque religione per il solo fatto che si esprime in maniera dogmatica e risponde a una precisa dottrina indiscutibile. In realtà per fortuna non tutte le persone di fede ragionano in modo assoluto cioè o bianco o nero, o bene o male e tu credo ne sia una dimostrazione.
Filomena io sono gay e progay, ma ti assicuro che gli islamici sono delle teste a pera e se proprio dobbiamo fare una scelta i cattolici TRA I DUE MALI sono il male minore…
se non altro perché la storia e la nostra cultura li ha già ridimensionati molto e messi un poco al posto loro
Eh, immagino che starete preparando anche i Campi di Rieducazione. Mi raccomando, potete prendere informazioni da nipotini di Mao, Stalin e Pol Pot. Tanto sono tutti amichetti vostri.
ale, tra tanti imam qualche cretino lo trovi di scuro. figurati che ce ne sono a centinaia anche tra i preti
@Beppe Consigliami il nome di questi preti così magari rimetto piede in Chiesa pure io.
filomena, sei penosa penosa penosa. ma quale morale cattolica. tu hai perso il lume della ragione.