10 Febbraio 2009

L’abisso culturale tra Napolitano e Berlusconi

Reagire alla medicalizzazione della salute è un compito imprevisto ma necessario per chi vuole difendere la libertà. È questo che ha spinto il Cavaliere a battersi per Eluana

E ra la prima volta che i cattolici potevano vincere una battaglia. La battaglia contro l’interruzione del sostegno vitale a Eluana Englaro, divenuto il simbolo del valore della vita in se stessa. Quella battaglia è stata dolorosamente persa lunedì sera con l’uccisione di Eluana, ma è stata eroicamente combattuta. Il fatto che sia iniziata una corsa a ostacoli tra il Parlamento italiano e la casa di riposo “La quiete” di Udine indica che una tesi cattolica è giunta a influenzare la vita pubblica italiana in modo rilevante.
Un appello è stato rivolto da numerosi cattolici autorevoli al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano perché riveda il suo atteggiamento circa il decreto del governo. Si può «sperare contro ogni speranza», come dice la Scrittura, ma questo riguarda Dio, non il capo dello Stato, che segue le sue idee, la sua cultura e giudica in coscienza ciò che ritiene opportuno. Giorgio Napolitano è sicuramente un democratico, ma un democratico di cultura comunista, e i comunisti sono noti storicamente per i buoni rapporti con i giudici. Per questo i giudizi della Corte di cassazione e della Corte costituzionale gli permettono di bloccare l’intervento del governo sulla questione rilevantissima del valore della vita incosciente. La cultura comunista è una parte integrante della cultura occidentale, e in Europa la rivoluzione è una categoria fondamentale per comprendere la storia. E in essa la cultura dello Stato ottiene il primato nei confronti della democrazia stessa come forma politica. La democrazia moderna nasce in America come garanzia di libertà e torna in Italia proprio con la grande stagione americana che è sorta dopo la Seconda guerra mondiale, quando il nostro paese si modella all’ombra degli Stati Uniti. Napolitano appartiene a una cultura dello Stato e non della democrazia, una cultura che è dominante nel pensiero dell’Europa continentale, mentre la democrazia è un pensiero anglosassone.
Il movimento che fa capo a Silvio Berlusconi, invece, nasce dall’influenza esercitata in Italia dal modello americano e con la battaglia per Eluana Englaro ha compiuto il passo fondamentale, proprio anche del pensiero conservatore americano, sul valore della vita in se stessa. Si tratta di mantenere uno spazio della persona legato all’identità della sua natura umana, del suo corpo. È un problema che diviene politicamente rilevante in un’epoca in cui le possibilità di controllare i tempi della vita e della morte sono continuamente dilatati dalle conoscenze umane, fino a diventare totalmente gestibili in nome dei criteri medici. Berlusconi ha compreso che il tema della libertà su cui ha impostato il suo movimento deve, come nel caso dei conservatori americani, raggiungere il riconoscimento della vita come valore proprio indipendentemente dalla coscienza. Il caso di Eluana Englaro ricorda quello americano di Terri Schiavo e mostra come il problema della difesa della vita, anche quando essa non sia più cosciente, sia un fatto culturale che qualifica il nostro tempo. Reagire contro la medicalizzazione della salute sino a produrre la morte è un compito della libertà imprevisto ma necessario e suppone una cultura della libertà come un istinto profondo. È proprio la comprensione di questo compito che ha spinto Berlusconi a espandere la sua battaglia dall’ambito della libertà a quello della vita. Il presidente della Repubblica ha un’altra cultura, è nato da una maggioranza che non c’è più e di cui non ci sono più i presupposti. Ma il capo dello Stato è la sua storia che decide sui suoi atti e sulla loro conseguenza.
bagetbozzo@ragionpolitica.it